Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-33380/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-33380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.  (после   перерыва  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.)

при участии: 

от истца:  Иванова  Н.С.  доверенность  от 01.04.2012г., Згибай К.Г.  доверенность  от  01.01.2012г.

от ответчика:  Кирикова Н.П.  доверенность  от  12.01.2012г., Батурина  Ю.А.  доверенность  от 22.03.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14827/2012)  ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.06.2012г. по делу № А56-33380/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску  ОАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к ООО "Жилкомсервис №1 Кировского района"

 о  взыскании 190 728 217  руб.  05  коп.   задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее -  ООО «Жилкомсервис  № 1 Кировского   района», Общество) о взыскании 190 728 217 руб. 05 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с января 2010 года по декабрь 2010 года.

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным пункта 4.9 договора от 25.04.2008г. № 9708 теплоснабжения в горячей воде. Определением суда  от 11.01.2011г. встречный иск принят к производству.

Решением от 15.06.2011г. с Общества в пользу Компании взыскано 190 728 217 руб. 05 коп. долга, производство по делу в части взыскания 8 246 347 руб. 46 коп. пеней прекращено в связи с отказом истца от иска; пункт 4.9 договора от 25.04.2008г. № 9708 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011г. решение от 15.06.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением  суда  от 15.06.2012г.  с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  взыскан 171 398 580 руб. 92 коп. задолженности.

На  решение  суда подана  апелляционная  жалоба,  в  которой Общество просит   решение  от  15.06.2012г.  отменить  в части  взыскания 104 739 987  руб.  31  коп.  задолженности,  в  этой  части  в  иске  отказать.

По мнению  подателя  апелляционной  жалобы,  истцом  не  подтверждена  правомерность   зачета поступивших  в  спорный  период  средств  в  сумме 94 646 808 руб. 27  коп. в  счет  оплаты  более ранних  периодов.

Податель   апелляционной  жалобы  считает   необоснованным   взыскание стоимости  тепловой  энергии,  используемой  для промывки  тепловых  сетей  в  2010г.,  в  сумме  898 877 руб. 03  коп.

 Уточнив  свою  позицию  относительно  доводов  о   разнице   в  расчетах  истца  и  ответчика  в  части  домов,  не  оборудованных узлами  учета  тепловой  энергии (2 301 050 руб. 13  коп.) и  в  части  стоимости   потребленной тепловой  энергии  нежилыми  помещениями (770 185  руб. 39  коп.  стоимости  тепловой энергии  по нежилому  помещению дома  18  корпус  2  по  ул.  Стойкости),  ответчик  просит  отменить  решение  суда  в  части  взыскания 98 616 920 руб. 82  коп.,  в  удовлетворении   исковых  требований в   сумме 98 616 920 руб. 82  коп. отказать.

В судебном  заседании  представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель   истца   возражал  против  доводов   апелляционной  жалобы,  кроме  признанных  в  результате  проведенной  сверки  расчетов,  просил  оставить  в  силе  решение  суда  в  части  взыскания 168 327 345  руб. 83  коп.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 25.04.2008г.  № 9708, по условиям которого Компания обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

 Согласно пункту 4.9 договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также их неисправности свыше 15-ти суток в течение года, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного   кодекса  Российской  Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях определяется исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку   определенное  количество жилых  домов  оснащено необходимыми   приборами   учета  тепловой  энергии,  истцом  при  новом  рассмотрении  дела  в  отношении  этих  домов  произведен  расчет  исходя  из показаний  прибора   учета (273 052 660  руб.  48  коп.).   Разногласий  по  данному  расчету  у  сторон  не  имеется.

В отношении  домов,  не  оборудованных  узлами  учета  тепловой   энергии,  при  рассмотрении  дела в  апелляционной  инстанции  в  результате  проведенной  сторонами  сверки с  учетом  возражений  ответчика   истцом  уменьшен  размер  начислений  до 202 589 640 руб. 68  коп. По  данной  сумме  разногласия  сторон  также  отсутствуют. Кроме  того,  истцом  уменьшены  начисления  в  отношении  нежилых  помещений до 5 452 641 руб.  (исключена  стоимость  тепловой   энергии  по  нежилому  помещению  дома  18  корпус  2  по  ул.  Стойкости  на  сумму 770 185  руб.  39  коп.).

Таким  образом,  согласно  расчету  истца  задолженность  ответчика  за  спорный  период  составила  168 327 345 руб. 83  коп.

У  сторон остались  разногласия  относительно  правомерности  начисления  стоимости  тепловой  энергии (898 874  руб.  03  коп.), отпущенной  на  промывку  систем  теплопотребления.

Факт   осуществления  Компанией   промывки  теплосетей  и  количество  потраченной  на  это  тепловой  энергии  ответчиком не  оспорен,  кроме  того, подтвержден  представленными  в  апелляционную  инстанцию  актами  выполнения промывки,  подписанными  абонентом (ответчиком),  расчетом.

Необходимость  проведения  промывок тепловых сетей  определена Правилами  технической  эксплуатации  тепловых  энергоустановок,  утвержденными  приказом Минэнерго РФ от  24.03.2003г. № 115,  Правилами  и  нормами технической   эксплуатации жилищного   фонда,  утвержденными  постановлением  Госстроя  РФ от  27.09.2003г. № 170.

Согласно письму Комитета по тарифам от 31.01.2012г. № 01-17-06/12-0-1 при определении нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению не включается объем тепловой энергии на промывку систем теплоснабжения,  так  как  данная процедура  производится  перед  началом отопительного  периода (л.д. 27-28 том  10).

Ссылка  ответчика на  данное  письмо  в  части  указания  на  то,  что  Комитетом  по  тарифам  Санкт-Петербурга учитываются  расходы  на  осуществление  работ,  являющихся  необходимой  частью  технологического  процесса теплоснабжения (в  том  числе  промывка тепловых  сетей,  находящихся  на  праве  собственности  или   иных законных  основаниях в  эксплуатации у  регулируемых  организации),  не  подтверждает  позицию  ответчика,  так  как  из  письма  следует,  что  в  тариф  включаются  расходы  на  промывку  теплосетей теплоснабжающей  организации,  но  не  абонента,  тем  более,  что  ответ  Комитета  в  письме  от 31.01.2012г.  содержит  вывод о  необходимости  оплаты  потребителями (исполнителями  коммунальных  услуг) теплоснабжающей организации  объема  потребленной  тепловой  энергии  для  промывки внутридомовых  коммуникаций.

Довод  апелляционной  жалобы  о  неправомерности  отнесения  истцом  оплаты,  поступившей  в  2010г.,  на погашение  задолженности предшествующих  периодов  2009г.,  также  не  принимается  апелляционным   судом.

Поскольку в  соответствующих  платежных  документах  2010г. отсутствовало  назначение  платежа  и  до  отнесения   этих платежей  истцом  в  погашение  долга  предшествующих  периодов от  ответчика  или ВКЦП  не  поступало указаний  по разнесению  платежей  по  отдельным  домам и  договорам (согласно  материалам  дела за  2009г. оплата   через ВКЦП поступала единой  суммой  по  двум  договорам № 9708 и  № 9603),  то   истец  правомерно  осуществлял   разнесение  платежей  в  счет  погашения обязательств  по  договору,  срок  исполнения  которого  наступил  ранее,   со ссылкой  на  пункт 522  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Кроме  того,  данный  учет платежей  2010г.  в  счет договора  № 9603  от  25.04.2008г. не  был  оспорен ООО «Жилкомсервис  № 1 Кировского   района» при  рассмотрении  дела  № А56-33384/2010,  решение  суда  от 15.06.2011г. по делу  № А56-33384/2010 вступило  в  законную  силу.  Исходя  из расчета  исковых  требований  по  делу № А56-33384/2010 (по  договору  № 9603)  и  с  учетом  подписанного  ответчиком  акта  сверки  расчетов  по  двум договорам   (№ 9603 и  № 9708 – л.д. 24-25 том  10), задолженность ответчика  по  договору  № 9708 по состоянию  на 01.01.2010г.  составляла 94 646 808  руб. 27  коп.,  которая  была  погашена  за  счет  платежей,  поступивших  в  2010г.

С  учетом  изложенного   исковые  требования Компании  подлежат  удовлетворению  в  сумме  168 327 345 руб.  83  коп.,   в  связи  с  чем  решение  суда  подлежит  изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15 июня 2012 года по делу №  А56-33380/2010   в  обжалуемой  части  изменить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН 1089847179839) в  пользу Открытого  акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400, место нахождения: Санкт-Петербург, Марсово поле, дом 1)  168 327 345 руб.  83  коп.  задолженности  и  36 руб. расходов  по  госпошлине  по  апелляционной  жалобе.

В  остальной  части  требования  о  взыскании  задолженности   отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина