Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-52541/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-52541/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Медведевой И.Г., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: Алексеев В.М. лично

от должника: Афроськина В.В. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19678/2012)  арбитражного управляющего ОАО «Тепловые сети» Алексеева Валерия Михайловича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу № А56-52541/2010(судья  Новоселова В.Л.), принятое

по ходатайству  арбитражного управляющего ОАО «Тепловые сети» Алексеева Валерия Михайловича (ОГРНИП 304780704700063) о взыскании задолженности по возмещению расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела

по заявлению ОАО Холдинговая компания «Технохим-холдинг»  (ИНН 782667263, 191002, Санкт-Петербург, ул.Рубинштейна, д.11, лит.А, пом.10Н)

к ОАО «Тепловые сети» (ИНН 4712040346, ОГРН 1064712011539, 188760, Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Гагарина, 1 )

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

     Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2010 в отношении открытого акционерного общества «Тепловые сети» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 отказано в признании ОАО «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2012 по делу А56-52541/2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 оставлено без изменения.

06.03.2012 арбитражный управляющий ОАО «Тепловые сети» Алексеев Валерий Михайлович подал ходатайство о взыскании с должника задолженности по возмещению расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тепловые сети», выплаты вознаграждения и процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в  размере 850 170,59 руб.

Определением от 27.08.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ОАО «Тепловые сети» в пользу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича взыскано 405 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 134 794,59 руб. расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тепловые сети». В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий просит данный судебный акт отменить в части отказа по взыскании 310 376 руб. – процентов по вознаграждению временного управляющего и разрешить вопрос по существу. Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, вынося определение, неправильно применил нормы права, а выводы суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  Податель жалобы не согласен с выводом суда о  том, что процедура наблюдения не была завершена, поскольку в отношении должника не была введена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу управляющего процентов по вознаграждению не усматривается. Управляющий считает, что последствия отказа в признании должника банкротом идентичны последствиям прекращения производства по делу о банкротстве. Следовательно, с даты отказа в признании должника банкротом процедура наблюдения прекращается. Основания, при которых вознаграждение временному управляющему  может не выплачиваться, в настоящем деле отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  кредитор-заявитель своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Арбитражный управляющий просил взыскать с должника 310 376 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 86 792 000 руб.

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку  фактическая сумма активов должника значительно меньше представленной в бухгалтерской отчетности, представил в материалы доказательства в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление арбитражного управляющего в данной части не подлежит удовлетворению, исходя из того, что процедура наблюдения по делу не была завершена, постольку в отношении должника не была введена ни одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в данной части, исходя из нижеследующего.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве и составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11 и 14 ст. 20.6, п. 3, 4 и 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании п. 3 ст. 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, принимая во внимание сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе от 25.10.2010 (л.д.96-102 т.4), не располагая доказательствами того, что действительная стоимость активов должника не соответствует сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе (балансовая стоимость активов должника составляет 86792000 руб.), либо о том, что она неликвидна либо невозможна ко взысканию (в части дебиторской задолженности), а также, проверив правильность произведенного расчета процентов по вознаграждению и признав его обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Алексееву В.М. подлежат выплате 310 373 руб., составляющие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего.

То обстоятельство, что ОАО «Тепловые сети» погасило свою задолженность перед кредитором, что явилось основанием для отказа в признании должника банкротом, в данном случае не умаляет право временного управляющего на получение, в том числе, и процентной части своего вознаграждения. Право на взыскание процентов возникает при условии завершения процедуры наблюдения. В данном деле процедура наблюдения была фактически завершена, поскольку при решении вопроса о наличии оснований для введения иной процедуры в отношении общества – должника такие условия установлены не были, а в признании должника банкротом было отказано.

Довод должника о необходимости снижения размера процентов судом отклоняется, поскольку такое снижение может быть осуществлено только при наличии соответствующего и мотивированного ходатайства, а также  обоснования того, что реальная сумма балансовой стоимости активов меньше той, которая указана в бухгалтерском отчете (балансе), принятой арбитражным управляющим при расчете процентов.

Однако, как уже было сказано выше, должник правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование своих возражений ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не воспользовался, в связи с чем сам несет риск несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного определение суда в части отказа в выплате суммы процентов по вознаграждению управляющему подлежит отмене, а заявление управляющего в данной части – удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2012 по делу №  А56-52541/2010  в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ИНН 4712040346, ОГРН 1064712011539, 188760, Ленинградская обл., г.Приозерск, ул.Гагарина, 1) в пользу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича (свидетельство арбитражного управляющего №34/004709 от 12.01.2004, ОГРНИП 304780704700063) 310 376 руб. – вознаграждение в форме процентов за осуществление полномочий временного управляющего ОАО «Тепловые сети».

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева

 Н.А. Мельникова