Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-56489/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-56489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: арбитражного управляющего Архипова О.В.

от должника:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18091/2012) ООО «СантехМир»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012  по делу № А56-56489/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Архипова О.В.

о возмещении за счет должника вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СантехМир».

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Ю» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СантехМир» (далее – ООО «СантехМир», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Определением от 24.02.2012 г. производство по делу о несостоятельности (банкротства) должника прекращено по его ходатайству, в связи с полным погашением должником имеющейся у него перед заявителем по делу задолженности при отсутствии требований иных кредиторов.

В суд обратился арбитражный управляющий Архипов О.В. с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, в общей сумме 67 460 руб. 75 коп.

 Определением от 17.05.2012 с должника в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в сумме 59 610 руб. 33 коп. и расходы за процедуру наблюдения в сумме 7850 руб. 42 коп.

ООО «СантехМир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказать. В обоснование жалобы указывается на то, что окончанием срока исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего  следует считать 01.02.2012, когда должник   рассчитался по долгам, а не  21.02.2012 как указано в расчете арбитражного управляющего; к заявлению не приложены полный расчет вознаграждения по дням, что не позволяет должнику доверять конечным результатам расчета; документы, приложенные к заявлению в подтверждение произведенных расходов, представлены в копиях, подлинники суду не представлялись.

В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, податель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.  

 Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

   Согласно правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом законом установлен фиксированной размер вознаграждения временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения вводилась арбитражным судом в период с 20.12.2011 по 21.02.2012. Расчет вознаграждения произведен арбитражным управляющим Архиповым О.В. за указанный период исходя из установленной законом фиксированной суммы вознаграждения.  Должником не представлено доказательств того, что расчет вознаграждения составлен с нарушением правил статьи 20.6 Закона о банкротстве,  в связи с чем соответствующие возражения должника, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

 По смыслу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в установленном Законом о банкротстве размере за весь период исполнения обязанностей арбитражного управляющего с даты утверждения его кандидатуры арбитражным судом до даты освобождения либо отстранения.

Поскольку ранее даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СантехМир» временный управляющий Архипов О.В. от исполнения своих обязанностей арбитражным судом не отстранялся и не освобождался, его полномочия прекратились только с вынесением определения арбитражного суда от 2102.2012 о прекращении производства по делу, а, следовательно, до указанной даты от имеет право на получение вознаграждения.

Доводы жалобы о том, что к заявлению арбитражного управляющего   документы, подтверждающие произведенные расходы приложены в виде копий, также подлежат отклонению. В соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим представлены надлежащим образом заверенные копии оправдательных документов и подлинник акта сдачи-приемки от 14.01.2012 , подтверждающий расходы на публикацию в газете «Коммерсант». 

При указанных обстоятельствах определение суда является правомерным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012 по делу №  А56-56489/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 Т.С. Ларина