Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А26-9290/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А26-9290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22564/2012) общества с ограниченной ответственностью "КарелияСтрой" (ОГРН 1071001014688, место нахождения: 185000, Карелия Респ, Петрозаводск, Чапаева ул, 5, офис 6) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 по делу № А26-9290/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "СтройГрад"

к ООО "КарелияСтрой"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2012 по делу №А26-9290/2011 исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "КарелияСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" взыскано 807794.43 руб. пени и 19155.88 руб. расходов по госпошлине, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Карелия изменено, с ООО «КарелияСтрой» в пользу ООО «СтройГрад» взыскано 400 000 руб. пени, 19055,88 руб. расходов по госпошлине по иску, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во исполнение постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда выдан исполнительный лист АС №  000176410, на  основании которого Отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК  возбуждено исполнительное производство  №21514/12/24/10.

Должник, общество с ограниченной ответственностью «КарелияСтрой» (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2013, в связи с тяжелым финансовым состоянием, не позволяющим произвести единовременное погашение задолженности.  

Определением от 24.09.2012г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Должник, ООО «КарелияСтрой» не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и решить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2013г. По мнению подателя жалобы, в суде были предоставлены доказательства отсутствия финансовой возможности для погашения суммы долга; согласно банковским выпискам на счете в период с 01.01.2011г. по 03.09.2012г. денежные средства отсутствуют.

Взыскатель, должник, иное лицо извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник сослался на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя в заявленном размере.

 Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что наличие обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком не доказано.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу, что неисполнение должником решения суда нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов и умаляет права истца.

В силу пункта 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах общества не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени на счетах  денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.09.2012г. по делу №  А26-9290/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова