Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-36716/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 декабря 2005 года Дело №А56-36716/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мурзиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9492/2005) ОАО «Завод железобетонных изделий № 1» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05г. по делу А56-36716/2004 (судья Сенопальникова Л.И.) , принятое по иску ОАО "Завод железобетонных изделий № 1" к ООО "Вист" о взыскании 2 188 693, 28 руб. при участии: от истца: А.В. Буткевич доверенность от 15.08.05 от ответчика: не явился
установил: Открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий N 1» (далее - ОАО «Завод железобетонных изделий N 1») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вист» (далее - ООО «Вист») о взыскании 1 967 356, 33 рублей долга и 221 336, 95 рублей неустойки по договорам поставки от 11.09.03 N5/4 и от 29.01.04 N 1. Решением от 29.06.05 в иске отказано. В апелляционной жалобе ОАО «Завод железобетонных изделий N 1» просит решение от 29.06.05 отменить. В судебном заседании представитель ОАО «Завод железобетонных изделий N 1» поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Вист» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 11.09.03 N 5/4 и договор поставки от 29.01.04 N 1. ОАО «Завод железобетонных изделий N 1» предъявило иск к ООО «Вист» о взыскании 1 967 356, 33 рублей долга и 221 336, 95 рублей неустойки за поставленный в соответствии с названными договорами товар. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, обоснованно сославшись на отсутствие доказательств поставки товара. В суд апелляционной инстанции ОАО «Завод железобетонных изделий N 1» представил копии товарных накладных и просил принять их в качестве дополнительных доказательств по делу. В обоснование невозможности представления письменных доказательств - копий товарных накладных в суд первой инстанции, истец сослался на отсутствие представителя истца в судебном заседании по независящим от истца причинам. На основании пункта 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией было отказано в принятии копий товарных накладных, поскольку причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции нельзя признать уважительными. Документы, подтверждающие отгрузку товара, суд обязывал истца представить определением от 10.09.04, 24.11.04, 26.01.04, 30.03.05 и 08.06.05 и отсутствие представителя истца в судебном заседании не лишало истца возможности исполнить определения суда, направив в суд письменные доказательства, подтверждающие отправку товара. Из представленных на обозрение суда товарных накладных не усматривается, что товар поставлялся именно в рамках договоров поставки, указанных в исковом заявлении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 29.06.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.В. Жиляева Судьи М.М. Герасимова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-13531/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|