Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-39957/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-39957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Новохатская Н.А. по доверенности от 16.10.2012 №72-12-ИВЛ-06/22482

от заинтересованного лица: Посохина Р.Р. с/у ТО 228835

от 3-их лиц: 1) не явился (извещен);

2) Москвичева А.О. по доверенности от 11.01.2012 №9, Юрченко И.В. по доверенности от 11.01.2012 №25

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21544/2012) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Посохиной Р.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-39957/2012 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Посохиной Р.Р.

3-е лицо: 1) ЗАО "ГазЭлектроСвар", 2) УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления №447429/12/02/78 от 07.06.2012

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН: 1037843053214, место нахождения: 191011, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15) (далее - заявитель, РО ФСФР в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП (далее - УФССП по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП) Посохиной Р.Р. № 447429/12/02/78 от 07.06.2012, а также об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП Посохиной Р.Р. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002129141 по делу № А56-48564/2011 от 29.12.2011.

К участию дела в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "ГазЭлектроСвар" (далее - Общество) и УФССП России по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 10.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а обращение в суд за разъяснением порядка исполнения судебного решения является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

ЗАО "ГазЭлектроСвар", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители заинтересованного лица и УФССП России по Санкт-Петербургу поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагают, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель РО ФСФР в СЗФО против удовлетворения требования жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 29.12.2011 по делу № А56-48564/2011 исковые требования РО ФСФР в СЗФО о ликвидации ЗАО «ГазЭлектроСвар» и о возложении обязанности по осуществлению ликвидации на орган, уполномоченный на ликвидацию Общества его учредительными документами, удовлетворены в полном объеме (л.д. 14-18).

В апелляционном порядке решение суда по делу № А56-48564/2011 обжаловано не было и, в соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ, вступило в законную силу 29.01.2012.

11.05.2012 арбитражным судом на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист  серии АС № 002129141 (далее - исполнительный лист) по делу № А56-48564/2011 (л.д. 10-13).

РО ФСФР в СЗФО обратилось в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением от 23.05.2012 (исх. 72-12-АН-06/11822) о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Посохиной Р.Р. от 07.06.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано, что послужило основанием для обращения РО ФСФР в СЗФО в арбитражный суд с настоящим заявлением.    

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Посохиной Р.Р. и необходимости обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002129141 по делу № А56-48564/2011.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В резолютивной части решения арбитражного суда от 29.12.2011 по делу №А56-48564/2011 указано: «Ликвидировать закрытое акционерное общество «ГазЭлектроСвар» (ОГРН 1097847199537), зарегистрированное по адресу: 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, лит. А, пом. 3-Н. Обязанность по осуществлению процедуры ликвидации возложить на ликвидационную комиссию, которая полежит назначению в соответствии с уставом ЗАО «ГазЭлектроСвар»», следовательно, резолютивная часть решения суда соответствует нормам действующего законодательства и содержит указание на совершение необходимых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и является закрытым.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2012 усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа предъявляемым к исполнительным документам требованиям,  установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Между тем, в силу части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта. В рассматриваемом случае, исполнительный лист содержит резолютивную часть, аналогичную содержащейся в решении суда от 29.12.2011 по делу № А56-48564/2011.

Частью 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания решения суда от 29.12.2011 по делу № А56-48564/2011 усматривается, что нарушения, допущенные Обществом при его создании, являются неустранимыми, в связи с чем оно подлежит ликвидации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, исполнительное производство является принудительной формой реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Посохиной Р.Р. отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист № АС 002129141 от 11.05.2012 соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и доводов апелляционной жалобы усматривается, что судебный пристав-исполнитель полагает неисполнимым предъявленный исполнительный документ в связи с отсутствием в резолютивной части решения указания на орган, на который судом возложена обязанность по ликвидации юридического лица.  Вместе с тем, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а оценка исполнимости судебного акта не может быть дана на стадии возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа в случае неясности способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Посохиной Р.Р. указанным правом не воспользовалась. Довод апелляционной жалобы о том, что обращение в суд за разъяснением положений исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, является обоснованным, однако, неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Посохиной Р.Р. от 07.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и необходимости обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002129141 по делу № А56-48564/2011 от 29.12.2011.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 по делу № А56-39957/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов