Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А42-1914/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А42-1914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1-6 не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22815/2012) Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.10.2012г. по делу № А42-1914/2012 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ТСЖ "Авангард"

к 1. муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, 2. ОАО "Теплосервис"

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений г. Мурманска, 2. ММБУ "Новые формы управления", 3. ОАО "Мурманская ТЭЦ", 4. ООО "Коларегионэнергосбыт", 5. Управление финансов Администрации г. Мурманска, 6. ММБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества"

О взыскании 193 049 руб. 80 коп.

установил:

Товарищество  собственников  жилья  «Авангард»  (далее  –  истец,  ТСЖ) обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  иском,  с  учетом  изменений исковых  требований,  принятых  судом  в  порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  АПК  РФ),  о  взыскании  с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация), задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего  имущества  собственников  помещений  многоквартирного  дома  в  сумме  60 502 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 112 руб. 94 коп. (всего – 64 614 руб. 94 коп.), а с Открытого акционерного общества «Теплосервис» (далее  –  ОАО  «Теплосервис»)  платы  за  коммунальную  услугу  «отопление»  в  сумме 120 047  руб.  78  коп.,  стоимость  электрической  энергии  на  содержание  мест  общего пользования в сумме 220 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  8 166  руб.  55  коп.  (всего  –  128 434  руб.  86  коп.)  в  отношении муниципального  нежилого  помещения  общей  площадью  130  кв.м  в  доме  №  38  по  ул. Крупской в г.Мурманске за июль 2010 года – февраль 2012 года.

Решением от 05.10.2012г. исковое  заявление  Товарищества  собственников  жилья  «Авангард» удовлетворено частично; с МО город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу Товарищества собственников жилья «Авангард» взыскана задолженность за  долевое  участие  в  содержании  общего  имущества  многоквартирного  дома  в  сумме 60 502 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 128 руб. 46 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика – ОАО «Теплосервис» стоимости коммунальных услуг в виде отопления в сумме 120 047 руб. 53 коп. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права; согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ оплата коммунальных услуг, в том числе за отопление, возложена на арендатора.

Лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Авангард» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Крупской, 38.

Собственником нежилого помещения площадью 130 кв.м, находящемся в указанном многоквартирном доме, является МО город Мурманск. Собственник, не заключил договор управления домом с Управляющей организацией.

ОАО «Теплосервис» арендует помещение по договору аренды от 06.03.2008г. № 17270 с собственником помещения. Пунктом 2.3.2. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан в десятидневный срок заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг, ОАО «Мурманская горэлектросеть», ОАО «Колэнерго», ГОУП «Мурманскводоканал», ГПТ «ТЭКОС», со специализированными предприятиями на вывоз мусора (ТБО), техническое и санитарное содержание гостевой автостоянки

ТСЖ «Авангард» полагая, что Муниципальное образование в лице Администрации города Мурманска являясь собственником нежилого помещения обязано вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а арендатор – ОАО «Теплосервис» должен оплачивать управляющей компании тепловую энергию для подогрева воды и для отопления, а также за электроэнергию.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Муниципальное образование как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Ссылка на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 2.3.2 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части требований ТСЖ «Авангард» к арендатору – ОАО «Теплосервис» о взыскании 120 047 руб. 53 коп. за тепловую энергию.

Апелляционный суд исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Решение от 05.10.2012г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2012г. по делу №  А42-1914/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова