Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-38258/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-38258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей И.Б.Лопато, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Фарафонов Е.В. – доверенность от 22.06.2012

от ответчика (должника): извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21808/2012) Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-38258/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Росдэнс»

к Отделу УФМС России по г.Москве в ЦАО

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росдэнс» (ОГРН 1097847039531; место нахождения:  Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д.3, литер Б, пом. 14-Н) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО (далее – административный орган) от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении №9/01-1223, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.09.2012 заявленное обществом требований удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – Управление) просит отменить решение суда от 24.09.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, так как общество оказало иностранному гражданину услуги по предоставлению концертной площадки для выступления, техническому райдеру, предоставлению охраны, места для проживания и питания.

В судебном заседании представитель ООО «Росдэнс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 24.09.2012 без изменения. УФМС России по г. Москве направило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду невозможности участия представителя в судебном заседании 11.12.2012. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, так как Управление не было лишено возможности направить для участия другого представителя, а неявка представителя не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.03.2012 сотрудниками Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО на основании распоряжения № 129 от 09.03.2012 проведена выездная проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1.

В ходе проверки по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1 при проведении организатором музыкального фестиваля «СупердискотЭка 90-х MTV» организацией ООО «Росдэнс» административным органом были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе  гражданка Великобритании Лоу Бенжамин Майкл, которая прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, в качестве исполнителя группы «SNAP», и в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2001 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве.

02.04.2012 должностным лицом Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО в отношении ООО «Росдэнс» составлен протокол от административном правонарушении № МС 1001154 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении № 9/01-1223 ООО «Росдэнс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа. У

Указанным постановлением обществу вменяется оказание услуг по предоставлению концертной площадки СК «Олимпийский» для выступления, технического райдера, охраны, места для проживания и питания гражданке Великобритании Лоу Б.М., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно осуществляющей трудовую деятельность в качестве исполнителя группы «SNAP» в нарушение пункта 4 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2001 «О правовом положении иностранных  граждан в Российской Федерации» без разрешения на работу в городе Москве.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицам без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется оказание услуг иностранной гражданке Лоу Б.М., находящейся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно, осуществляющей трудовую деятельность в качестве исполнителя группы «SNAP» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ без разрешения на работу в городе Москве.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

По мнению суда апелляционной инстанции, иностранная гражданка Лоу Б.М. не является иностранным работником, осуществляющим трудовую деятельность в Российской Федерации в смысле статьи 2 Закона № 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, договор о концертном выступлении 25.01.2012 № 00767.012.11 был заключен ООО «Росдэнс» с иностранным юридическим лицом – компанией World Concerts GmbH. ООО «Росдэнс» в трудовые отношения непосредственно с иностранной гражданкой не вступало, и как иностранного работника не использовало. В материалы дела не представлены трудовой договор или гражданско-правовой договор, заключенные непосредственно с гражданкой  Лоу Б.М.

Таким образом, административным органом не доказано, что иностранная гражданка Лоу Б.М. осуществляла на территории Российской Федерации трудовую деятельность (в смысле статьи 2 Закона № 115-ФЗ), требующую в соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ получения соответствующего разрешения на работу. 

Иных доказательств подтверждающих, что иностранная гражданка Лоу  Б.М. находилась на территории Российской Федерации с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка (без визы, миграционной карты или др.) административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства оказания обществом каких-либо услуг иностранной гражданке Лоу Б.М.

Из представленных материалов дела следует, что договор о концертном выступлении 25.01.2012 № 00767.012.11  заключен ООО «Росдэнс» (промоутер) с иностранным юридическим лицом – немецкой компанией World Concerts GmbH (исполнитель). Предметом указанного договора является предоставление исполнителем услуги по выступлению музыкального ансамбля «SNAP» для выступления на концертной площадке СК «Олимпийский» 09.03.2012 на фестивале «СупердискотЭка 90-х с МТV». Как правомерно указал суд первой инстанции, бронирование гостиничных номеров, работа сотрудников охраны, обеспечение возможности питания для участников организуемого ООО «Росдэнс» музыкального фестиваля «СупердискотЭка 90-х с МТV» осуществлялось обществом в рамках исполнения своих договорных обязательств перед зарубежным партнером - юридическим лицом - немецкой компанией World Concerts GmbH, обеспечивавшим выступление иностранного музыкального коллектива на фестивале.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО  от 21.06.2012 по делу об административном правонарушении №9/01-1223 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2012 по делу № А56-38258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова