Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-47898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-47898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Рассказовой Н.И. по доверенности от 03.09.2012

от ответчика: Солодковой Ю.В. по доверенности от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22025/2012) Санкт-Петербургского регионального отделения фонда Социального страхования (ФСС) на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-47898/2012 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека "ОЗЕРКИ 16"

к Региональному отделению фонда Социального страхования (ФСС)

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека ОЗЕРКИ 16» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – Фонд, Заинтересованное лицо) от 09.07. 2012 № 941365 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 24.09. 2012 признано недействительным Решение Фонда от 09.07.2012 № 941365 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах. С Фонда в пользу Общества взыскано также 2 000 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Согласно пункту 2 Акта от 15. 06.2012 № 941365., составленного по результатам проверки, Фондом выявлено, что Общество не начисляло страховые взносы на обязательное социальное страхование на заработную плату работников Общества, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Решением Фонда от 09.07.2012 № 941365 (далее – Решение от 09.07.2012) Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ). Обществу предложено уплатить недоимку по социальным взносам в размере 9194 руб. 68 коп. и штраф в размере  1 838 руб.85 коп., а также отразить сумму доначисленных страховых взносов в расчете Ф-4 ФСС за 9 месяцев 2012 года.

Несогласие Общества с Решением Фонда, содержащим вывод о неполной уплате Обществом страховых взносов, послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признавая Решение от 09.07.2012 недействительным, указал, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ осуществляет аптечная организация, следовательно Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212 –ФЗ).

В апелляционной жалобе Фонд, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, соглашается с тем, что пониженный тариф для страховых взносов (пункт 10 части 1 статьи 58 Закона № 212 – ФЗ) применяется для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным Законом № 61 – ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

В то же время Фонд заявляет, что указанный пониженный тариф (применяемый с 01.01..2012) применяется в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть выплат только работникам, которые на основании статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ (далее – Закон № 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а именно лицам получившим высшее и среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющим сертификат специалиста.

Таким образом, пониженный тариф на выплату страховых взносов, по мнению Фонда, не применим к работникам Общества, не имеющим высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста. В обоснование своей позиции Фонд ссылается на Письмо от 13.04.2012 № 19-/6302371/2288 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Письмо Минздравсоцразвития).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность.

В судебном заседании представитель Фонда, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, возражал лишь относительно применения пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и лицензии, например, в отношении бухгалтера, водителя, уборщицы.

В обоснование данного заявления Фонд ссылается на Письмо Минздравсоцразвития. В тексте данного документа Департамент развития социального страхования и государственного обеспечения сообщает свое мнение по вопросу применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат, производимых в пользу своих работников (фармацевтов, бухгалтера, директора провизора, уборщицы). Согласно тексту разъяснений, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. В письме содержится указание, что пониженные страховые взносы в 2012 – 203 г.г. применяются аптечными организациями только в отношении работников, которые на основании статьи 100 Закона № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

            Данный довод подателя жалобы со ссылкой на указанное Письмо Минздравсоцразвития суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона  № 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования – 0,0 процента.

            Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Заинтересованного лица о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61 –ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Довод подателя жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный п.п. 3.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Необходимо также принять во внимание, что Письмо Минздравсоцразвития, положенное в основу позиции подателем жалобы, не обладает признаками нормативного документа, поскольку сведения о государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации данного документа, отсутствуют.

 Указанное письмо Минздравсоцразвития официально не было опубликовано в порядке, установленном Указом от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов власти.

Согласно пункту 10 данного Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

При таких обстоятельствах Письмо Минздравсоцразвития не может быть положено в основу требования Фонда об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в связи с уплатой Обществом страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод Фонда о том, что Заявителем неверно применены пониженные тарифы. Фондом также не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, имеет право на применение установленных льготных тарифов только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что решение Фонда от 09.07.2012 № 941365 является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу № А56-47898/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова