Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-40076/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-40076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Лотов М.А. по доверенности от 17.05.2012

от ответчика: Подольский С.В. по доверенности от 26.07.2012, Мищенко А.А. по доверенности от 26.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20767/2012) ОАО "Национальная таксофонная сеть" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу № А56-40076/2012 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску  ОАО "Ростелеком"

к ОАО "Национальная таксофонная сеть"

о взыскании 2 834 575 руб. 70 коп.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Национальная таксофонная сеть» (место нахождения: 194354, Россия, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 74А, ОГРН 1037739180951) о взыскании 2 834 575 руб. 70 коп. долга по договору и 37 172 руб. 87 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы податель указывает, что счета-фактуры не переданы ответчику, следовательно, основания для оплаты не наступили, а акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция установила, что суд первой инстанции, при наличии письменного возражения ответчика от 17.08.2012 против перехода из предварительного судебного заседания в основное (л.д. 63) перешел непосредственно из предварительного в основное судебное заседание, и, рассмотрев 20.08.2012 дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора, чем нарушил требования части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, признаны апелляционной коллегией безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «Национальная таксофонная сеть» был заключен договор от 29.08.2003 №БВ-30/2003 о приеме таксофонных карт (далее – Договор) (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался оказывать услуги таксофонной связи, оплачиваемые пользователями с помощью таксофонных карт ответчика, а ответчик обязался оплачивать истцу в порядке и на условиях, определенных договором.

Письмом от 28.12.2009 №28-27/16311 ответчик извещен о том, что Договор прекращает свое действие с 01.03.2010 (л.д.41).

01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, к истцу перешли все права и обязанности по договору.

Стоимость оказанных по Договору услуг составила 2 834 575 руб. 70 коп., что подтверждено счетами истца, выставленными ответчику. Претензия от 28.02.2011 №04-27/2882 о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статье 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору. В обоснование своей позиции ОАО «НТС» указывает, что срок исковой давности по счет-фактуре от 31.03.2009 №501100/000000181 (л.д. 27) истек 31.03.2012, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению.

Однако согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010, что расценивается судом апелляционной инстанции в качестве признания долга по указанной счет-фактуре со стороны ответчика (л.д.8).

Довод ответчика о том, что указанный акт сверки подписан ненадлежащим лицом отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что подпись лица скреплена печатью организации. Ходатайства о фальсификации доказательства ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2012 по делу № А56-40076/2012 отменить.

Взыскать с ООО «Национальная таксофонная сеть» (ОГРН: 1037739180951, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса,74А) в пользу ОАО  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) основной долг в размере 2 834 575,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 172,87 рублей.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов