Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-38158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-38158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Шешина Т.Н. по доверенности от 31.10.2012 № 20884/12

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21290/2012)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-38158/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Общество сограниченной ответственностью  "СТР Групп", Общество с ограниченной ответственностью "Марка", Общество с ограниченной ответственностью  "Научно-Технический центр "Стройнаука-ВИТУ"

о признании незаконным решения

установил:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810279397; 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76; далее - Комитет, заказчик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; ОГРН 1027809242933; далее - Управление) от 02.04.2012 г. по делу № 94-331/12 в части признания в действиях заказчика, конкурсной комиссии  заказчика нарушения требований части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены  общество с ограниченной ответственностью "СТР Групп" (далее - ООО  "СТР Групп"), общество с ограниченной ответственностью «Марка» (далее - ООО  "Марка"), общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр "Стройнаука-ВИТУ" (далее - ООО  "Научно-Технический центр "Стройнаука-ВИТУ").

Решением суда от 13.09.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение, поскольку считает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Управление считает, что проведенной им проверкой установлено отсутствие у конкурсной комиссии заказчика оснований для отклонения  конкурсных заявок ООО  "Марка" и ООО  "Научно-Технический центр "Стройнаука-ВИТУ".

Представители Управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru. размещено извещение № 0172200002612000005 о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Крытый каток с искусственным льдом по адресу: ул. Маршала Новикова, участок 1 (юго-западнее пересечения с Парашютной ул.)» для государственных нужд Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией заказчика принято решение об отказе в допуске ООО «СТР Групп» к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок от 19.03.2012 № 0172200002612000005-2) в связи с несоответствием заявки пункту 1 части 1 статьи 11, п/п «б», пункта 3 части 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ, п/п1.1 части 3 пункта 4, части 5 пункта 7 тома 2 конкурсной документации.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ООО «СТР Групп»  вынесено решение по делу № 94-331/12 от 02.04.2012 г. Означенным решением Управление признало жалобу ООО «СТР Групп» частично обоснованной, установив, что у комиссии заказчика имелись основания для отклонения конкурсной заявки.

Вместе с тем, Управление установило в действиях заказчика и его конкурсной комиссии нарушения части   2   статьи   12  Закона № 94-ФЗ, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Марка" и ООО  "Научно-Технический центр "Стройнаука-ВИТУ".

Предписание заказчику не выдавалось в связи с заключением государственного контракта.

Решение Управления обжаловано Комитетом в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 20 Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого, присвоен первый номер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В силу пункта 2 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 этой статьи случаев, не допускается.

Как видно из материалов дела, в соответствии с порядком описания участниками размещения заказа выполняемых работ, являющихся предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, предложение о качестве работ должно быть представлено участником размещения заказа путем заполнения формы «Предложение о качестве работ» (приложение № 6 к тому 2 конкурсной документации) в соответствии с техническим заданием (в объеме, не менее установленного разделом 2 тома 3 конкурсной документации, Заданием на проектирование (приложения № 2 к тому 3 конкурсной документации). В графе 2 формы «Предложение о качестве работ» участник размещения заказа должен указать подробное описание качественных характеристик работ по предмету конкурса, предлагаемых участником размещения заказа, в соответствии с техническим заданием, в том числе характеристик по инженерному обеспечению, благоустройству, характеристик проектируемого объекта, иных характеристик по предмету конкурса (в объеме, не менее установленного разделом 2 тома 3 конкурсной документации, Заданием на проектирование (приложения № 2 к тому 3 конкурсной документации).

Исследовав содержание заявок   ООО    «Марка», ООО «Научно-Технический центр «Стройнаука - ВИТУ»,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несоответствии требованиям конкурсной документации.

Так, «Предложение о качестве работ», содержащееся в заявках ООО «Марка» и ООО «СТР Групп»,   имеет лишь ссылку на подпункт 3 пункта 13 тома 2 и приложение 2 к тому 3 конкурсной документации, а в этой же форме ООО «Научно-Технический центр «Стройнаука - ВИТУ» полностью приведено содержание соответствующих разделов конкурсной документации, включая слова «необходимы», «должны», что не могло быть расценено конкурсной комиссией как гарантии выполнения работ в соответствии с характеристиками, требуемыми заказчику.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске указанных обществ к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Решение от 13.09.2012 принято судом в отношении оспариваемой Комитетом части решения, а ошибочное неуказание о том, что пункты 3 и 4 решения Управления (не выдавать предписание, передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства) не оспаривались и оценивались судом, не является, по мнению апелляционной инстанции, основанием для отмены судебного акта.       

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.09.2012 по делу №  А56-38158/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                         Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова