Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-40701/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-40701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Кирсанова А.Г. по доверенности от 06.06.2012 №8;

от  заинтересованного лица:   Крылова И.В. по доверенности от 14.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20862/2012, 13АП-20864/2012) Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на  решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2012 по делу № А56-40701/2012 (судья  Буткевич Л.Ю.) принятое

по заявлению   Общероссийской общественной организации содействие защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество»

к  Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

установил:

            Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (115093, г.Москва, ул.Дубининская, д.90, ОГРН 1117799008700, далее - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Санкт –Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконными действий  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004,Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13 лит.А, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган),  выразившихся  в отказе 04.05.2012 (исх. № 11/5021)   в  принятии к рассмотрению жалобы  Общественной организации от 02.05.2012 (исх. № 067/001), с учетом уточнения заявленных требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).

       В обоснование своего заявления Общественная организация ссылается на незаконность оснований для отказа  антимонопольного органа в принятии для рассмотрения жалобы на нарушение при размещении заказчиком конкурсной документации положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №94-ФЗ).

 Решением суда первой инстанции от 05.09.2012 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе рассмотрения жалобы  Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» от 02.05.2012 исх. № 067/001, с антимонопольного органа в пользу Общественной организации взыскано 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не  согласившись  с  решением суда,  УФАС по Санкт-Петербургу  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило   решение  суда  отменить и  отказать Общественной организации в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  Общественной организации  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  решение  суда  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции    находит    ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,   23.04.2010 Комитет по транспорту города Санкт-Петербургу (далее- заказчик) опубликовал на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (zakupki.gov.ru), извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сантехнического оборудования для станции «Бухарестская» и станции «Международная» для строительства Фрунзенского радиуса метрополитена от станции «Садовая» (Площадь Мира-III) до станции «Международная» («Улица Белы Куна») с участком переключения от станции «Достоевская» до станции «Спасская» («Площадь Мир-III») для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), с датой окончания срока подачи заявок- 10.05.2012.

     Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество» (до 01.06.2012- Межрегиональная общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное отечество»), ознакомившись с размещенной информацией, посчитала, что требования, содержащиеся  в конкурсной документации  ограничивают конкуренцию лиц, имеющих намерение заключить  государственный контракт.

     По мнению Общественной организации, заказчик нарушив положения ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.11, ч. 2 ст. ст. 41.6 , ч.7 ст.41.8  Закона №94-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, в п.11 Информационной карты открытого аукциона и в п.3.3 ч. 3 Технического задания  указал требования создающее менее выгодные условия выполнения контракта  для участника, предложившего к поставке эквивалентный (аналогичный) товар не предусмотренный, поименованными проектами и спецификациями, поскольку участник обязан затратить дополнительные временные и материальные средства для качественного исполнения государственного контракта.

     02.05.2012  по  вышеуказанным фактам Общественная организация обратилась с соответствующей жалобой в УФАС по  Санкт-Петербургу ( исх. № 067/001).

     УФАС по Санкт-Петербургу  отказало в принятии данной жалобы и  возвратило её без рассмотрения, о чем уведомило Общественную организацию  соответствующим письмом (исх. № 11/5021 от 04.05.2012). Основанием для возврата послужил вывод о том, что организация не аккредитована на электронной площадке и не является участником размещенного заказа и соответственно не вправе   подавать   жалобу по проведению открытого аукциона.

     Считая указанные действия незаконными, Общественная организация   обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, приняв к производству и  рассмотрев по существу  заявление Общественной организации не дал оценки требованиям к подведомственности, установленным статьями 27-29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то есть неподведомственно арбитражному суду.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ  установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст. ст. 27 - 33).

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 27 АПК РФ, согласно части 1 которой к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ)

Частью 1 статьи 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных отношений определена  в п. 2 ст. 29 АПК РФ, согласно которому арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 05.06.2007 по делу N 2238/2007, исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Как следует из материалов дела, стороны являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривается, что общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

Согласно  выписке ЕГРЮЛ, протоколу учредительной конференции, организационно  правовая форма заявителя- общественная организация.

 В суде апелляционной инстанции представитель пояснил, что организация в соответствии с Уставом реализует мероприятия независимого контроля за соблюдением действующего законодательства в сфере размещения государственного заказа и содействует недопущению ограничения конкуренции при проведении государственными заказчиками торгов, предпринимательской деятельности организация не осуществляет.

Предметом рассмотрения по настоящему делу N А56-40701/2012 является оспаривание  незаконного отказа УФАС Санкт-Петербурга в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации в защиту неопределенного круга лиц по факту наличия  в конкурсной документации Комитета по транспорту  Санкт-Петербурга требований, ограничивающих конкуренцию лиц, имеющих намерение заключить  государственный контракт на поставку сантехнического оборудования для станции «Бухарестская» и станции «Международная».

Принимая во внимание изложенное, смысл и содержание вышеуказанных норм АПК РФ, организационно-правовую форму заявителя (Общероссийская общественная организация) суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор (о признании незаконным отказа в принятии жалобы на размещение конкурсной документации в интересах неопределенного круга лиц) исходя из предмета и оснований заявленных требований, неподведомственен арбитражному суду,  в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 сентября 2012 года по  делу  № А56-40701/2012  отменить.

Производство по делу  А56-40701/2012 прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (115093, г.Москва, ул.Дубининская ,д.90, ОГРН 1117799008700)  из средств федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга