Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А26-4542/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А26-4542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Тикка Я.И., представитель по доверенности от 09.07.2012 № 273

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

от 3-го лица: представитель не направлен, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21558/2012)  индивидуального предпринимателя Радченко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.09.2012 г. по делу № А26-4542/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ИП Радченко Владимиру Николаевичу

3-е лицо: ОАО "МРСК Северо-Запада"

о взыскании 78 533 руб. 70 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к  индивидуальному предпринимателю Радченко Владимиру Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Радченко В.Н.)  задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения №1021 от 08.07.2011 в период с сентября по ноябрь 2011 года.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора энергоснабжения с ответчиком.

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОАО «МРСК Северо-Запада»).

Решением суда от  12.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке.

Податель жалобы полагает, что суду не было представлено надлежащего обоснования расчета задолженности ввиду непредставления показаний прибора учета с даты заключения спорного договора (08.07.2011) или с даты его действия (02.06.2011). При этом ответчик ссылается на акт от 07.10.2010 о бездоговорном пользовании электроэнергией, считая, что указанный в нем показатель 051549,8 на дату 22.09.2010 неправомерно оценен судом как достоверное обоснование расчета истца.

Кроме того, податель жалобы указывает на ограничение потребляемой мощности до 15 кВт, установленное на его приборах, исключающее получение в сентябре 2011 г., согласно сведениям от истца, 24 456 кВт.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем  истца в судебном заседании.

Податель жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ввиду чего законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2011 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Радченко В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1021 (л.д. 11-25). В силу пункта 7.1 договора он вступил в силу 02.06.2011. Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги,  а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.2 договора определено, что фактическое потребление электрической энергии за расчетный период (календарный месяц) определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении №2.

Пунктом 2.3.11 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно представлять гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

В приложении №2, являющемуся неотъемлемой частью к договору энергоснабжения (л.д. 24), подписанному ИП Радченко В.Н. без возражений 11.07.2011, стороны указали, что показания счетчика на дату возникновения договорных отношений – 02.06.2011 соответствуют 051549,8.

На основании договора и актов первичного учета электроэнергии, переданных сетевой организацией, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» выставила ответчику на оплату счета-фактуры № 51153-01021 от 30.09.2011, № 57837-01021 от 31.10.2011 и № 64643-01021 от 30.11.2011 за электроэнергию, потребленную в сентябре – ноябре 2011 года, на общую сумму 133 953, 03 руб. (л.д.26-28).

02.02.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по погашению задолженности за сентябрь 2011 года до 01.04.2012.

Свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, наличие задолженности в сумме 78 533 руб. 70 коп. явилось основание для обращения гарантирующего поставщика  с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Выводы суда о наличии неисполненной ответчиком обязанности о взыскании 78 533 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения №1021 от 08.07.2011 в период с сентября по ноябрь 2011 года соответствуют материалам дела.

Начальные показания расчетного прибора учета по состоянию на 02.-6.2011, равные 051549.8, начиная с которых ответчиком приняты  на себя обязательства по  оплате истцу потребленной электрической энергии, зафиксированы в приложении № 2 к договору, подписанному сторонами без разногласий.

Ссылка ответчика на решение суда по делу А26-2909/2011, которым  с ответчика взыскана сумма  за бездоговорное потребление электроэнергии  неосновательна,  поскольку согласно справке – акту от 22.09.2010  на дату окончания бездоговорного потребления показания электросчетчика составили 051549.8.

С учетом акта первичного учета переданной ответчику электроэнергии за сентябрь 2011 года, составленного сетевой организацией – ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада», в котором указаны показания расчетного прибора учета на первое число месяца, следующего за расчетным  (на 01.10.2011) – 081766.1,   фактическое  потребление ответчиком электроэнергии согласно показаниям  расчетного прибора учета с начала действия договора до 01.10.2011 составило 30216.3 кВтч.

Именно за указанный объем, за минусом уже оплаченного предпринимателем В.Н. Радченко за период действия договора, истцом была выставлена к оплате в счет – фактуре за сентябрь 2011 года.

При согласовании начальных показаний расчетного прибора в договоре и подтверждения конечных показаний актом сетевой организации, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не основанной на  нормах статей 539 и 544 ГК РФ, материалах дела.

Расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.09.2012 по делу №  А26-4542/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина