Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-36711/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-36711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21160/2012)  (заявление)  ООО "Трест "Коксхиммонтаж-Промстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-36711/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СевЗапСталь"

к ООО "Трест "Коксхиммонтаж-Промстрой"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСталь» (место нахождение: 194044, Санкт-Петербург, Б.Сампсониевский пр-кт, д. 21, литера А, пом. 2-Н, ОГРН , (далее – ООО «СевЗапСталь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ-ПРОМСТРОЙ»  (место нахождение: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 32, офис 209, ОГРН 1097847285458) (далее – ООО «ТРЕСТ КХМ-ПС», ответчик) 1 944 160,21 руб. задолженности по договору поставки, 64 387,67 руб. пеней, 64 387,67 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 34 360,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности оплатить продукцию по накладным № 10, 13, 16, 17, 22, 23, 25, как, и не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о выплате процентов по коммерческому кредиту, в связи с чем, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 27.10.2012.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СевЗапСталь» (поставщик) и ООО «ТРЕСТ КХМ-ПС» (покупатель) 29.11.2011 заключен договор поставки №53/11, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, обязался передать покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции и иные условия поставки продукции согласуется сторонами в спецификации.

В спецификации №1 от 31.01.2012 сторонами была согласованна поставка продукции на сумму 4 752 460,90 руб.

Согласно Спецификации  поставка продукции осуществляется поставщиком в течение 20 дней, с момента предоплаты в размере 2 000 000 руб., которая должна быть перечислена  на расчетный счет поставщика в течение 3 дней после подписания Спецификации. Затем покупатель должен внести на счет поставщика сумму 800 000 руб. до 15.02.2012, а оставшаяся сумма в размере 1 952 460,90 руб. должна быть внесена до 31.03.2012.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 04.02.2012 по 16.02.2012 поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 584 447,62 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-19).

Ответчиком поставленная продукция была оплачена частично, согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.04.2012 задолженность                         ООО «ТРЕСТ КХМ-ПС» составила 1 944 160,21 руб. (л.д.7).

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения                      ООО «СевЗапСталь» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 454 ГК РФ определяет понятие договора купли-продажи. По такому рода договору одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено вышеуказанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи продукции подтвержден товарными накладными подписанными представителем ответчика и скрепленные его печатью (л.д. 12-19), доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчик в соответствии со  статьей 65 АПК РФ не представил. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 944 160,21руб.

Возражая против требований истца об уплате долга, ответчик указал, что истец в нарушение пункта 4.1 договора не представил сертификаты качества на передаваемую продукцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Кроме того, пункт 2 названной статьи Кодекса дополнительно закрепляет право покупателя на отказ от товара в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, если иное не предусмотрено договором.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ТРЕСТ КХМ-ПС» извещало                                  ООО «СевЗапСталь» об отсутствии каких-либо документов, относящихся к товару (сертификата качества и других документов), а также того, что поставщику определялся какой-либо разумный срок для их передачи.

Также в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что                      ООО «ТРЕСТ КХМ-ПС»  заявляло отказ от получения продукции.

В связи с изложенным, доводы ответчика о возникновении у него права на  приостановление выполнения обязательств по договору в связи с  не представлением истцом сертификатов качества на поставляемую продукцию, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки в случае просрочки оплаты продукции в размере 0,1% от ее стоимости, за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер пени по состоянию на 18.06.2012 составил 163 988,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан правильным. К взысканию истцом заявлено 64 387,67 руб.

В части пеней, возражений ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.10 договора,  в случае поставки продукции с отсрочкой платежа, данная продукция считается предоставленной поставщиком покупателю в кредит (коммерческий кредит) и в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости, переданной в собственность продукции.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом по стоянию на 18.06.2012 составил 163 988,66 руб. (расчет проверен судом и признан правильным), к взысканию предъявлено 64 387,67 руб.

Довод ответчика относительно того, что требование об уплате процентов в его адрес не поступало, в связи с чем, у него отсутствует соответствующая обязанность по уплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором поставки от 29.11.2011 № 53/11 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. В силу изложенного выше суд обоснованно удовлетворил требования истца и о взыскании процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором.

Принимая во внимание, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2012 по делу №  А56-36711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова