Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 декабря 2012 года Дело №А56-16003/2010/з153 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П. при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19879/2012) Тришкиной В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое по заявлению Тришкиной Варвары Григорьевны о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» установил: Тришкина Варвара Григорьевна в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.12А; далее - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», должник) в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-МД3-89, общей площадью 88,9 кв.м в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале № 10, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка. Определением суда от 21.08.2012 Тришкиной В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования Тришкиной В.Г. о передаче объекта незавершенного строительства – квартиры, условный номер 10-МД3-89, общей площадью 88,9 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, стоимостью 2 506 000 руб. отказано. В апелляционной жалобе Тришкина В.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 21.08.2012 отменить и приостановить рассмотрение заявления Тришкиной В.Г. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-16003/2010/сп2, А 56-16003/2010/сд1. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010. Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 14.10.2010 Тришкина В.Г. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-МД3-89, общей площадью 88,9 кв.м в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале № 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 2 506 000 руб. В подтверждение наличия права требования от должника передачи ей жилого помещения Тришкина В.Г. представила копию предварительного договора купли-продажи № 4-89КВ от 03.11.2008, подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «ЛИСТЕЛЬ». В соответствии с условиями договора ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось передать ООО «ЛИСТЕЛЬ» жилое помещение в виде таунхауса, условный номер 10-МД3-89, общей площадью 88,9 кв.м в строящемся малоэтажном жилом комплексе 10-2 в квартале № 10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, ООО «ЛИСТЕЛЬ», в свою очередь, приняло обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена сделки определена сторонами в размере 2 506 000 руб. 15.12.2008 между ООО «СК «ЕвроСтрой», ООО «ЛИСТЕЛЬ» и Тришкиной В.Г. было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре № 4-89КВ от 03.11.2008, предметом которого явилась замена ООО «ЛИСТЕЛЬ», являющегося покупателем по предварительному договору купли-продажи № 4-89КВ от 03.11.2008, на Тришкину Варвару Григорьевну. 03.11.2008 Тришкина В.Г. внесла в кассу ООО «ЛИСТЕЛЬ» денежные средства в размере 2 506 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64. При этом в качестве основания платежа указано: «оплата за квартиру по ПДКП № 4-89КВ». 12.12.2008 между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «ЛИСТЕЛЬ» подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований, из которого усматривается, что задолженность ООО «ЛИСТЕЛЬ» по предварительному договору купли-продажи № 4-89КВ от 03.11.2008 перед ООО «СК «ЕвроСтрой» погашена. Полагая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» является застройщиком по договору о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», в соответствии с которым доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8 кв.м, а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м, кредитор обратился к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с требованием о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.). В соответствии с пунктом 2 стати 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом. Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору. Из представленных договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у ООО «СК «ЕвроСтрой», оплата осуществлена Тришкиной В.Г. ООО «ЛИСТЕЛЬ». Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Тришкиной В.Г. о передаче ей спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тришкиной В.Г. в материалы дела не представлено. Договор о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанный между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м. не может порождать каких-либо обязательств у должника перед Тришкиной В.Г., которая не является стороной данной сделки, а может лишь являться основанием для предъявления ООО «СК «ЕвроСтрой» соответствующих требований к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» при наличии на то законных оснований. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Тришкина В.Г. не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Тришкиной В.Г. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, равно, как и подлежит отклонению ходатайство Тришкиной В.Г., заявленное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-16003/2010/сп2 и № А56-16003/2010/сд2 в связи со следующим. В суде первой инстанции Тришкиной В.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010. Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства, а равно как и обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сп2 не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения никак не повлияют на права Тришкиной В.Г. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения она может предъявлять стороне, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи. Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционные доводы Тришкиной В.Г. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-16003/2010/з153 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи Т.С. Ларина И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-52055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|