Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-36118/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-36118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от заявителя:  Коломейцева  И.А. доверенность  от 10.12.2012г.,  паспорт

от заинтересованного   лица:  Савватеева Д.Ю. доверенность  от 01.06.2012г.,  удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21208/2012)   Комитета  по   управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.09.2012г. по делу № А56-36118/2012 (судья Воробъева  Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Кондор"

к Комитету  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о  признании  незаконным  решения

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью «Кондор»,  место  нахождения: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, к. 3, лит. Г, пом. 3-Н; ОГРН: 1027804854758 (далее - ООО "Кондор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  место  нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; ОГРН: 1027809244561 (далее –  Комитет), выраженного в письме от 20.03.2012г. №1323, об отказе Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части нежилого помещения 3-Н (1-14) площадью 85,7 кв.м. в помещении 3-Н общей площадью 839,3 кв.м. с кадастровым номером 78:5013:0:13:1, расположенном на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, лит. Г, а также об обязании Комитета обеспечить реализацию преимущественного права Общества на приобретение указанного помещения.

Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  решением  от 10.09.2012г. признал  незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, выраженный в письме №1323 от 20.03.2012г., в части указания на невозможность отчуждения части объекта недвижимости;  в  остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

На решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Комитет  просит  решение  от 10.09.2012г. отменить,  в  удовлетворении   заявления  Общества  отказать  в  полном  объеме,  не  соглашаясь  с   выводом  суда  о  незаконности   отказа  Комитета в  выкупе   арендованного  помещения  в  части  указания на  невозможность  отчуждения  части  объекта  недвижимости.

В  судебном  заседании  представитель  Комитета  поддержал   доводы  апелляционной  жалобы.

Общество  возражало  против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,  ссылаясь  на  обязанность  Комитета  по  заявлению  Общества  сформировать обособленный  объект,  соответствующий  части  помещения, арендованной  Обществом,  в  связи  с  чем Комитет  не  вправе  был  отказать  Обществу  в  выкупе  помещения  по указанному  основанию.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  на основании договора аренды от 03.10.2006г. №02-А004734, заключённого с Комитетом, Обществу предоставлено во временное владение и пользование часть нежилого помещения 3-Н (1-14) площадью 85,7 кв.м. в помещении 3-Н площадью 839,3 кв.м. с кадастровым номером 78:5013:0:13:1, расположенном на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, лит. Г, (далее - помещения). Договор заключен сроком до 24.09.2009г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2007г.

 По истечении установленного договором срока его действия Общество в отсутствие возражений Комитета продолжало пользоваться помещением, в связи с чем действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

  15.03.2012г. Общество, ссылаясь на положения Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон  № 159-ФЗ) и Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008г. №748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге», обратилось в Комитет с заявлением о выкупе названного помещения.

Письмом от 20.03.2012г. №1323 Обществу отказано в выкупе арендуемой части помещения на том основании, что действующим законодательством не предусмотрено отчуждение части объекта недвижимости, а также в связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате.

 Полагая данный отказ необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказ  Комитета  в  части  указания  на  наличие непогашенной  задолженности  и  пеней  по  договору  аренды  признан  судом  первой  инстанции  правомерным,  соответствующим   пункту 2  статьи  3  Закона № 159-ФЗ, в  связи  с  чем  судом  отказано  также  в  удовлетворении   требования  об  обязании  Комитета  обеспечить реализацию  преимущественного   права  Общества на  приобретение  помещения.

Сославшись  на  разъяснения  в  пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009г. №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Информационное  письмо  № 134) о том,  что  допускается  реализация  преимущественного  права  субъекта  малого  и  среднего  предпринимательства  на  выкуп  арендуемой  части  помещения,  если  на  основе  этой  части  помещения  может  быть  сформировано  нежилое  помещение  как  обособленный   объект,  а  также  на  письмо  Комитета  от  18.07.2011г.  в  подтверждение  возможности   формирования  обособленного  объекта  на  основе  арендуемой  Обществом  части  помещения,   суд  первой  инстанции  признал  незаконным  отказ  Комитета  в  письме №  1323  от  20.03.2012г.  в  части  указания  на  невозможность  отчуждения  части  объекта  недвижимости.

Вместе  с  тем  отказ  Комитета  в  письме  от 20.03.2012г. № 1323 в  части  указания  на  то,  что  действующим  законодательством  не  предусмотрена  возможность  отчуждения  частей  объектов  недвижимости,  не  противоречит требованиям  Закона  № 159-ФЗ,  соответствует   статье 130  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  разъяснениям,    данным  в  пункте  8  Информационного  письма  № 134.

По  смыслу  Закона  № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130  Гражданского  кодекса  Российской  федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект (пункт 8  Информационного  письма  № 134).

Вместе  с тем реализация субъективного  права на  выкуп арендованной части  помещения невозможна  до  формирования  на  основе  арендуемого помещения самостоятельного  объекта  недвижимости,  то  есть  до  определения  в  установленном  порядке  границ  арендуемого помещения  и  постановки  его  на  кадастровый  учет.

При  этом  из  положений  статьи  9 Закона  № 159-ФЗ,  в  частности из части  3  статьи  9  названного  Закона,  предусматривающей обязанности  уполномоченного  органа при  получении  заявления  о  реализации  преимущественного  права  на  приобретение  арендуемого  объекта,  не  следует  обязанность  уполномоченного  органа  осуществлять  действия   по   формированию  и  постановке  на  кадастровый  учет  как  объекта  недвижимости арендованного  заявителем  помещения.

В письме  Комитета  от 20.03.2012г. № 1323 указано  также,  что преимущественное   право  на  приобретение  арендуемого  помещения  может  быть  реализовано  ООО «Кондор» после  формирования  арендуемого  объекта как   самостоятельного, с  проведением  кадастрового  учета  в  установленном  законом  порядке  и  погашения  имеющейся  задолженности  по   договору  аренды.

Таким  образом,  оспариваемый   отказ  Комитета  соответствует  закону  и  не  нарушает  прав и  законных  интересов  ООО «Кондор»,  которое  вправе  в  дальнейшем  реализовать  свое   преимущественное  право  на  выкуп  арендованного  помещения,    обеспечив  соблюдение  условий,  предусмотренных  статьей  3  Закона  № 159-ФЗ.

С учетом  изложенного  апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10 сентября  2012  года по делу №  А56-36118/2012  изменить.

В удовлетворении  заявления ООО «Кондор»   отказать.

Взыскать с Общества    с  ограниченной   ответственностью «Кондор»  (место  нахождения: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, к. 3, лит. Г, пом. 3-Н; ОГРН: 1027804854758)    в  доход  бюджета  Российской  Федерации 1000 руб.  расходов  по  госпошлине  по  апелляционной   жалобе.  

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина