Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-58440/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-58440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20744/2012)  ООО "КОНТАКТ"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 о приостановлении производства по делу № А56-58440/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "КОНТАКТ"

к ООО "АктивИнвест"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «КОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АктивИнвест» несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АктивИнвест» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания или о приостановлении производства по делу до вступления законную силу судебных актов по делу №А41-5068/2011, которыми подтверждаются требования Заявителя. Кроме того, представитель Должника сообщил о том, что ООО «КОНТАКТ» в настоящее время находится в процедуре наблюдения, в связи с чем представитель пришел к выводу о том, что у Заявителя отсутствуют средства для финансирования процедуры банкротства.

Определением суда от 04.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу №А41-5068/2011.

В апелляционной жалобе ООО «КОНТАКТ», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в приостановлении производства по делу отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «АктивИнвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНТАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АктивИнвест» (ИНН 7802717243) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по договору купли-продажи от 25.11.2010 в размере 538 020,00 руб. – основной долг, 13 760,40 руб. – расходы по госпошлине.

В обоснование указанной суммы задолженности должника Заявитель представил Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-7167/2011 от 19.10.2011, исполнительный лист серия ВС №029595520.

17.01.2012 Арбитражный суд Московской области по делу №А41-5068/2011 вынес решение о признании недействительным договора купли-продажи от 25.11.2010, по которому с Должника в пользу Заявителя взыскана задолженность в размере 538 020,00 руб. – основной долг, 13 760,40 руб. – расходы по госпошлине.

Поскольку в настоящее время обжалуются судебные акты, на которых основано требование ООО «КОНТАКТ», ООО «АктивИнвест» обратилось с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции определением от 04.10.2012 заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае:

- обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 этого же Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанная норма связывает, как это следует из ее содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что при рассмотрении дела №А41-5068/2011 основополагающим является вопрос о наличии задолженности Должника перед Заявителем, правомерно признал заявление ООО «АктивИнвест» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-58440/2011 от 04.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова