Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-16003/2010/з137

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19884/2012)  Рясской А.Ю. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Рясской Алены Юрьевны о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»

установил:

Рясская Алена Юрьевна в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.12А; далее - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», должник) в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде квартиры, условный номер 10-ТХ/2110-10, общей площадью 109,9 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

 Определением суда от 31.08.2012 Рясской А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования Карповой Е.Н. о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/2110-10, общей площадью 109,9 кв.м расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, отказано.

В апелляционной жалобе Рясская А.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 31.08.2012 отменить и приостановить рассмотрение заявления Рясской А.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-16003/2010/сп2, А 56-16003/2010/сд1.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.10.2010 Рясская А.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде квартиры, условный номер 10-ТХ/2110-10, общей площадью 109,9 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 3 297 000 руб.

В подтверждение наличия права требования от должника передачи ей жилого помещения Рясская А.Ю. представила копию предварительного договора купли-продажи № 7-ТХ от 04.11.2008, подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «ЛИСТЕЛЬ».

В соответствии с условиями названного договора ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось передать ООО «ЛИСТЕЛЬ» жилое помещение в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/2/110-10, общей площадью 109,9 кв.м. расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, ООО «ЛИСТЕЛЬ», в свою очередь, приняло обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена сделки определена сторонами в размере 3 297 000 руб.

12.12.2008 между ООО «СК «ЕвроСтрой», ООО «ЛИСТЕЛЬ» и гражданкой Рясской А.Ю. было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре № 7-ТХ от 04.11.2008, предметом которого явилась замена ООО «ЛИСТЕЛЬ», являющегося покупателем по предварительному договору купли-продажи № 7-ТХ от 04.11.2008, на Рясскую А.Ю.

25.12.2008 Рясская А.Ю. внесла в кассу ООО «ЛИСТЕЛЬ» денежные средства в размере 3.297.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №74. При этом в качестве основания платежа указано: «оплата по соглашению за квартиру по договору № 7-ТХ от 04.11.2008».

12.12.2008 между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ООО «ЛИСТЕЛЬ» подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований, из которого усматривается, что задолженность ООО «ЛИСТЕЛЬ» по предварительному договору купли-продажи № 7-ТХ от 04.11.2008 перед ООО «СК «ЕвроСтрой» погашена. 

Полагая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» является застройщиком по договору о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», в соответствии с которым доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8 кв.м, а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м, Рясская А.Ю. обратилась к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с требованием о включении ее требования в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с пунктом 2 стати 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Из представленных договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у ООО «СК «ЕвроСтрой», оплата осуществлена Рясской А.Ю. ООО «ЛИСТЕЛЬ».

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Рясской А.Ю. о передаче ей спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рясской А.Ю. в материалы дела не представлено.

Договор о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанный между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м. не может порождать каких-либо обязательств у должника перед Рясской А.Ю., которая не является стороной данной сделки, а может лишь являться основанием для предъявления ООО «СК «ЕвроСтрой» соответствующих требований к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» при наличии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Рясская А.Ю. не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Рясской А.Ю. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, равно, как и подлежит отклонению ходатайство Рясской А.Ю., заявленное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-16003/2010/сп2 и № А56-16003/2010/сд2 в связи со следующим.

В суде первой инстанции Рясской А.Ю. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства, а равно как и обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сп2 не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения никак не повлияют на права Рясской А.Ю. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения она может предъявлять стороне, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Рясской А.Ю. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2012 по делу №  А56-16003/2010/з137 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова