Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А26-5863/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А26-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20732/2012)  МИФНС № 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.09.2012 по делу № А26-5863/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению МИФНС

к МОУ "Суоёкская начальная общеобразовательная школа"

о взыскании задолженности по налогам, штрафам

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Суоёкская начальная общеобразовательная школа" (ОГРН 1021001062081, ИНН 1016080758, место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский район, пгт Суоеки, ул. Октябрьская, 10) , в том числе: 1562 руб. – налог на добавленную стоимость за второй квартал 2011 года, 49 руб. 95 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, 312 руб. 40 коп. – штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 400 руб. – штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда от 11.09.2012 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения "Суоёкская начальная общеобразовательная школа"  в доход бюджета штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании НДС в сумме 1 924, 35 руб. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что Учреждение представило в Инспекцию документы, подтверждающие право на льготу по НДС по коду 1010232,  только после  вынесения решения по результатам камеральной проверки, в связи с чем не вправе требовать подтверждения льготы по НДС в судебном порядке, если такая процедура не была соблюдена при подаче налоговой декларации. Кроме того, налоговый орган полагает, что у суда отсутствовали основания принимать, представленные Учреждением документы и на их основании выносить решение.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решение суда проверены в обжалуемой части на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 Учреждением представлена налоговая декларация по НДС за второй квартал 2011 года, в которой по коду операции 10110231  (реализация услуг по  содержанию  детей  в дошкольных    учреждениях,     проведению занятий  с   несовершеннолетними   детьми    в    кружках,  секциях (включая спортивные) и студиях)  указана стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) в сумме 18 593 руб., по коду операции 1010232 (реализация  продуктов  питания, непосредственно произведенных студенческими  и   школьными   столовыми, столовыми   других   учебных   заведений, столовыми медицинских организаций, детских    дошкольных    учреждений  и реализуемых ими в указанных  учреждениях,  а  также   продуктов      питания, непосредственно  произведенных организациями общественного  питания   и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениями)  - 8 676 руб.

Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации направила Учреждению требование № 2.13-18/986 о предоставлении в течение десяти дней документов, необходимых для подтверждения правомерности заявленной налоговой льготы. В частности, истребованы лицензия с приложениями по образовательным программам, перечень договоров на содержание детей, действующих в указанном периоде, оборотные ведомости по начислению родительской платы за содержание детей в детских садах, по оприходованию продуктов питания, оборотные ведомости по поступлению родительской платы за содержание детей в детских садах, по поступлению платы за питание.

В установленный в требовании срок необходимые документы Учреждением  представлены не были, данные документы были направлены 23.11.2011.

03.11.2011 Инспекцией по итогам камеральной проверки составлен акт № 673/1126, в котором отражено, что Учреждением не подтверждена правомерность применения налоговых льгот в сумме 27 269 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и представленных документов налоговым органом принято решение № 787/546 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 562 руб., пени в сумме 49 руб. 95 коп., Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 312 руб. 40 коп.

Требованием от 23.01.2012 № 49 ответчику предложено уплатить задолженность по налогу, пеням и штрафу в общей сумме 1924 руб. 35 коп. в срок до 10.02.2012 (л.д.25).

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для взыскания Инспекцией задолженности в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за его неуплату, суд правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится  в статье 149 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Согласно пункту 6 статьи 149 НК РФ перечисленные данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В пункте 5 статьи 31 Закона об образовании установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2004 № 242-О изложена правовая позиция о косвенном характере налога на добавленную стоимость, который включается налогоплательщиками в цену реализованных товаров (работ, услуг) и фактически уплачивается в бюджет за счет средств покупателей.

Таким образом, целью предоставления указанной налоговой льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищенных слоев населения: школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения.

Как пояснил представитель Учреждения, помимо лицензии  на право осуществления образовательной деятельности по требованию налогового органа были представлены перечень договоров на содержание детей и оборотная ведомость по начислению и поступлению родительской платы за содержание детей в детских садах  за апрель, май, июнь, в том числе за питание.

В соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что  налоговым органом не доказан факт непредставления Учреждением документов, подтверждающих право на получение льготы, предусмотренной  подпунктом  5  пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку на копии сопроводительного письма имеется оттиск штампа налогового органа о приёме документов 23.11.2011.

Кроме того, ответчиком в материалы дела  представлены документы, подтверждающие факт получения выручки во  втором квартале 2011 года в сумме 8676 руб. именно от реализации продуктов питания в столовой образовательной организации. При этом для получения права на льготу не имеет значения факт реализации продукции, произведённой в столовой самим образовательным учреждением, либо полученной на основании заключенных договоров.

Карточка счёта 2 205 31 02 за второй квартал 2011 года (л.д. 60-61) содержит перечень договоров на содержание детей, в соответствии с которым  от родителей воспитанников образовательного учреждения  получена плата за питание школьников в общей сумме 8676 руб. Данная сумма отражена также в оборотно-сальдовой ведомости по счёту (л.д. 59) как поступление оплаты за питание школьников во втором квартале 2011 года.

Указанные документы ненадлежащими доказательствами (в частности, сфальсифицированными) в судебном порядке не признаны, реальность финансово-хозяйственных операций Инспекцией не оспорена.

Представление доказательств, в том числе части первичных документов, налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещено.

Более того, обязанность арбитражного суда принять и исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, разъяснена в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 и определении Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил представленные Учреждением непосредственно в материалы дела документы в обоснование требований относительно неправомерности доначислений по налогам.

Доводы Инспекции о том, что в ходе судебного разбирательства необходимо истребовать первичные бухгалтерские документы о приобретении Учреждением продуктов питания, либо иные первичные документы, подтверждающие факт обеспечения питанием его учащихся, правомерно отклонены судом, так как  объём доказательств, необходимый и достаточный для вынесения решения, определяется судом самостоятельно с учётом действующего законодательства.

Представленными Учреждением в материалы дела документами (оборотно-сальдовая ведомость и карточка счёта) подтверждается факт поступления выручки в размере 8 676 руб. от родителей за питание детей, а, следовательно, и правомерность заявленной в налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года по коду 1010232 льготы. О достаточности указанных документов свидетельствует и содержание выставленного в рамках камеральной проверки требования, в котором в числе запрашиваемых документов указаны только оборотно-сальдовые ведомости. Истребование у налогоплательщика в рамках арбитражного дела иных документов  фактически привело бы к возложению на орган судебной власти функции проведения налоговой проверки, что противоречит существу судопроизводства.

Несогласие Инспекции с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.09.2012 по делу №  А26-5863/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева