Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А21-6153/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А21-6153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21849/2012) ОАО  «АльфаСтрахование» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-6153/2012 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ОАО «Страховая группа МСК»

к ОАО  «АльфаСтрахование»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, адрес 127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 40) (далее – ОАО «СГ МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, адрес 115162, Москва, Шаболовка ул., д. 31, стр.Б) (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 15 355,45 руб. страхового возмещения и 68,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что оплата потерпевшему в ДТП 16.12.2010 была полностью произведена Белорусским бюро по транспортному страхованию в рамках страхования на основании Карты международного страхования ответственности владельцев (зеленая карта); требование истца об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику по договору ОСАГО не может быть удовлетворено, поскольку такое возмещение по данному страховому случаю не входит в страховое покрытие по договору ОСАГО.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2010 на территории КПП «Котловка» Островецкого района Гродненской области (Республика Беларусь) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ДАФ» (государственный регистрационный номер О283ТЕ39, автомобиль принадлежал на основании договора аренды Пазавину В. А., собственник транспортного средства – ООО «Пандас») под управлением Кадирова О. З., и транспортного средства «МАН» (государственный регистрационный номер Е530НК39, владелец автомобиля – ООО «Витрансавто») под управлением Юозаса Поцюса.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «МАН»  Поцюсом Юозасом Правил дорожного движения (постановление по административному правонарушению от 16.12.2010).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «МАН» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ВВВ № 0491628583 и на основании Карты международного страхования ответственности владельцев транспортных средств (зеленая карта № RUS/001/00542135).

В полисе ОСАГО серия ВВВ № 0491628583 указано, что полис действует на территории Российской Федерации.

На момент происшествия транспортное средство «ДАФ» ГРН О283ТЕ39 было застраховано на основании договора страхования транспортного средства от 28.10.2010 (полис № АТС/5202/0197848) по риску «Автокаско» в ОАО «Страховая группа МСК». Страхователем в договоре указан Пазавин В. А., выгодоприобретателем – ООО «Пандас».

ОАО «СГ МСК» признало вышеприведенный случай страховым и на основании экспертного заключения от 23.12.2010 № 0517/10 об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ДАФ» государственный номерной знак О283ТЕ39, выплатило ООО «Пандас» страховое возмещение в размере 52029,66 руб.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАФ» с учетом износа составила 23421,42 руб.

ОАО «СГ МСК» направило ответчику требование от 29.03.2011 о страховой выплате в размере 23421,42 руб. по полису серия ВВВ № 00542135 в связи с ДТП 16.12.2010.

Ответчик письмом от 03.06.2011 отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что причиненный автомобилю «ДАФ» ущерб был возмещен Белорусским бюро по транспортному страхованию организации ООО «Пандас» по международной системе страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта» в размере 8065,97 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 10.05.2012, в котором сумма подлежащей, по мнению истца, страховой выплаты, была уменьшена на 8065,97 руб.

Ответчик выплату в размере 15355,45 руб. не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования соответствующей суммы со страховщика причинителя вреда.

Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон) установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней.

В соответствии с пунктами 8, 10 и 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «зеленая карта» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП. Страховая сумма по договору страхования не ограничена. Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю  не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены. Страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате ДТП, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что в результате ДТП, произошедшего на территории Республики Беларусь, автомобилю «ДАФ» были причинены повреждения вследствие нарушений ПДД водителем автомобиля «МАН». Ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составил 23421,42 руб. Страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ДАФ» без учета износа было выплачено истцом ООО «Пандас», а стоимость ремонта с учетом износа и за вычетом возмещенной по «зеленой карте» суммы 8065,97 руб. истец полагает подлежащей взысканию с ответчика.

Между тем, 16.12.2010 на территории Республики Беларусь произошел страховой случай в рамках автогражданской ответственности. На данную территорию в силу указания в полисе и статье 31 Закона договор об ОСАГО серия ВВВ № 0491628583 не распространяется, а действует международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «зеленая карта», то есть зеленая карта № RUS/001/00542135.

В рамках данной зеленой карты Белорусским бюро по транспортному страхованию платежным поручением от 17.02.2011 № 806 было выплачено ООО «Пандас» 8065,97 руб. страхового возмещения.

По одному страховому случаю в рамках ОСАГО допускается выплата только одного страхового возмещения – в данном случае это страховая выплата на основании Карты международного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер ущерба автомобилю «ДАФ», причиненный на территории Республики Беларусь на дату ДТП 16.12.2010, за исключением платежного поручения на выплату 8065,97 руб.

Правилами страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «зеленая карта» предусмотрен принцип полного возмещения ущерба.

Соответственно, доказательств того, что владельцу автомобиля «ДАФ» ООО «Пандас» ущерб, путем выплаты страхового возмещения на сумму 8065,97 руб., был возмещен не в полном объеме, не имеется.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной части страхового возмещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской  области от 21.09.2012 по делу  №А21-6153/2012 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу ООО «Альфа Страхование» (ОГРН 1027739431730) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов