Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-46833/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-46833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Черняева М.В. по доверенности от 24.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22146/2012) ЗАО «Темп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 А56-46833/2012 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО АН "Динас"

к ЗАО "Темп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АН “Динас” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Строительная компания “Темп” (далее - ответчик) 50 000 рублей задолженности по договору от 01.12.2011 № 14/1-545 (далее - Договор) и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2011 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого, истец оказал ответчику услуги по поиску покупателя квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бадаева, д.14, корп.1, кв.545.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у ЗАО “Строительная компания “Темп” перед ООО “АН “Динас” образовалась задолженность в размере 50 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 20.02.2012, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы по праву и подтверждены материалами дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно материалам ответчик выполнил свои обязательства, оплатив оказанные истцом услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 148 от 23.01.2012.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что спор доведен до суда по вине истца, а также учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд, реализуя свое право, применяет правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагает на него обязанность по возмещению ответчику расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу № А56-46833/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АН «Динас» (ОГРН 1037843121326, ИНН 7825412590, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.20/51 литер А пом. 2Н) в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Темп» (ОГРН 1037816006348, ИНН 7806056530, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д.8, корп.8 офис 1н) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                       М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова