Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-16003/2010/з150

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19887/2012)  Рака Н.И. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Рака Николая Ивановича о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»

установил:

Рак Николай Иванович в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.12А; далее - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», должник) в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-4, общей площадью 170 кв.м. расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

 Определением суда от 31.08.2012 Раку Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования Рака Н.И. о передаче объекта незавершенного строительства – таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-4, общей площадью 170 кв.м. расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 5 100 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе Рак Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 31.08.2012 отменить и приостановить рассмотрение заявления Рака Н.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-16003/2010/сп2, А 56-16003/2010/сд1.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.10.2010 Рак Н.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-4, общей площадью 170 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 5 100 000 руб.

В подтверждение наличия права требования от должника передачи ему жилого помещения представил копию предварительного договора купли-продажи №3-170ТХ от 07.08.2008 (далее – договор), подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» (далее – продавец) в лице агента – закрытого акционерного общества «Петродом» (далее – ЗАО «Петродом», агент) и Раком Н.И (далее – покупатель).

В соответствии с условиями договора обязательство по передаче Раку Н.И. по акту сдачи-приемки жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-4, общей площадью 170 кв.м., расположенного на первом и втором этажах в жилом комплексе № 10-1 в квартале № 10 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, приняло на себя ООО «СК «ЕвроСтрой».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена сделки определена сторонами в размере 5 100 000 руб.

07.08.2008 Рак Н.И. внес в кассу агента ООО «СК «ЕвроСтрой» - ЗАО «Петродом» денежные средства в размере 5 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36. При этом в качестве основания платежа указано: «оплата за таунхаус по ПДКП № 3-170ТХ».

Полагая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» является застройщиком по договору о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», в соответствии с которым доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8 кв.м, а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м, кредитор обратился к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с требованием о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с пунктом 2 стати 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Из представленных договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у ООО «СК «ЕвроСтрой», оплата осуществлена Раком Н.И. ООО «СК «ЕвроСтрой» (его агенту - ЗАО «Петродом»).

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Раком Н.И. о передаче ему спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Раком Н.И. в материалы дела не представлено.  

Договор о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанный между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м. не может порождать каких-либо обязательств у должника перед Раком Н.И., который не является стороной данной сделки, а может лишь являться основанием для предъявления ООО «СК «ЕвроСтрой» соответствующих требований к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» при наличии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Рак Н.И. не доказал, что он является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем его требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Рака Н.И. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, равно, как и подлежит отклонению ходатайство Рака Н.И., заявленное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по требованию до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-16003/2010/сп2 и № А56-16003/2010/сд2 в связи со следующим.

В суде первой инстанции Раком Н.И. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства, а равно как и обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сп2 не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения никак не повлияют на права Рака Н.И. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения он может предъявлять стороне, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Рака Н.И. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2012 по делу №  А56-16003/2010/з150 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова