Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-51923/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-51923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника):  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20996/2012) ЗАО «Технический центр Интернет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-51923/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Информационная компания "Кодекс"

к Михайлову Д.В.

об обеспечении иска

установил:

Закрытое акционерное общество «Информационная компания «Кодекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Михайлову Дмитрию Валентиновичу с иском о признании действий ответчика по администрированию доменных имен TEHEKSPERT.RU и TEHEXPERT.RU нарушением прав истца на товарный знак “ТЕХЭКСПЕРТ», запрете ответчику использовать обозначение, сходное с товарным знаком истца в доменных именах TEHEKSPERT.RU TEHEXPERT.RU, и взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Одновременно  с подачей искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил суд: 1. запретить обществу с ограниченной ответственностью «Регтайм» (г. Самара) совершать действия по передаче прав на доменные имена TEHEKSPERT.RU и TEHEXPERT.RU иным лицам, кроме истца по передаче их поддержки другому регистратору, а также аннулированию их регистрации; 2. Запретить закрытому акционерному обществу «Технический центр Интернет» (г. Москва) совершать действия по передаче прав на доменные имена TEHEKSPERT.RU и TEHEXPERT.RU иным лицам, кроме истца, по передаче их поддержки другому регистратору, а также аннулированию их регистрации.

Определением от 07.09.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

ЗАО «Технический центр Интернет» обратилось с апелляционной жалобой на принятые обеспечительные меры, в которой просит принятое определение отменить,  указывая на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие установленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В жалобе указывается также на то, что принятое определение неправомерно, поскольку наличие у истца товарного знака не является основанием для передачи ему доменного имени, так как доменное имя в соответствии с девствующими правилами регистрируется по иным основаниям и исключительно для целей адресации в сети Интернет.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец полагая, что его права на зарегистрированный товарный знак «ТЕХЭКСПЕРТ» нарушены ответчиком, зарегистрировавшим доменные имена  TEHEKSPERT.RU и TEHEXPERT.RU, обратился за защитой в суд. Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец указал на то, что в настоящее время доменные имена TEHEKSPERT.RU и TEHEXPERT.RU администрируются и используются ответчиком. При этом организацией-регистратором доменных имен является ООО «Регтайм», а организацией, осуществляющей техническую поддержку базы данных доменных имен в Российской Федерации, является ЗАО «Технический Центр Интернет».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса при наличии одного из двух условий: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не представил каких-либо доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении исковых требований ЗАО «Информационная компания «Кодекс» либо причинит истцу значительный ущерб.

Как следует из исковых требований, предметом иска является признание действий ответчика нарушением прав истца на зарегистрированный товарный знак и запрет ответчику использовать обозначение, сходное с товарным знаком истца в доменных именах, а также взыскание в пользу истца денежную компенсацию.

Учитывая, что истец просит не признать право на указанные доменные имена, а всего лишь признать действия ответчика нарушением прав истца на товарный знак и запретить ответчику  использование указанных доменных имен, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является необоснованным, а принятые обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения решения суда. В заявлении об обеспечении иска истец не представил доказательств того, что решение суда об удовлетворении названных исковых требований может быть не исполненным или его исполнением может быть затруднено, если не будут приняты обеспечительные меры заявленные истцом.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, определением суда первой инстанции от 19.11.2012 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком. При этом судом не отменены обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением от 07.09.2012, что позволяет апелляционному суду отменить данное определение по указанным выше основаниям.  

При всех указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2012 по делу №А56-51923/2012  отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО «Информационная компания «Кодекс» об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко