Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-53068/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2012 года

Дело №А56-53068/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Левченко А.И. – по доверенности от 06.12.2012 № 45-Д, Золотов Е.А. – по доверенности от 20.01.2012 № 31-Д

от заинтересованного лица: Лебедев А.В. – по доверенности от 01.07.2012 № 102

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21062/2012) Управления Федеральной службы по надзору  в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2012 по делу № А56-53068/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к ЗАО «Региональные Интернет Сети», место нахождения: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Караблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 236Н, ОГРН 1107847251148

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Региональные Интернет Сети», 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Караблестроителей, д. 30, лит. А, пом. 236Н, ОГРН 1107847251148, (далее – Общество, ЗАО «РИС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.09.2012 суд отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 27.092012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалы дел представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представители административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Общества позицию Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 на основании приказов руководителя Управления от 23.05.2012 № 125 и от 09.06.2012 № 143 в связи с поступившим обращением гражданки Ковалевской Л.В. Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним лицензионных условий (лицензия от 01.12.2010 № 81929) и обязательных требований на услуги связи для целей кабельного вещания, в ходе которой в действиях Общества выявлены нарушения подпункта «г» пункта 58 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, выразившиеся в некачественном оказании услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания (Телеканалы: «Перец», «РБК», «Мир», «A-ONE», «Карусель», «Петербург-5 канал» - транслируются с некачественной картинкой на экране телевизора, а также прерыванием звукового сигнала сопровождения вещания).

Результаты проверки оформлены актом от 14.06.2012 № А-10-12-05/121.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 28.06.2012 Управление составило протокол об административном правонарушении № 160-Пр и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением события административного правонарушения в действиях Общества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как видно из материалов дела, 01.12.2010 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ЗАО «РИС» выдана лицензия № 81929 на осуществление деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания сроком действия до 01.12.2015.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 81929 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 58 названных Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору между оператором связи и абонентом или вещателем оператор связи несет ответственность в случае некачественного оказания услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушении, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, вопреки положениям вышеназванных норм доказательств, свидетельствующих о наличии в действия Общества события правонарушения, Управлением в материалы дела не представлено.

Доказательств «некачественной картинки на экране телевизора и прерывания звукового сигнала сопровождения вещания» полученных с помощью специального технического оборудования, равно как и доказательств того, что указанные дефекты вещания вызваны некачественным оказанием Обществом услуг связи для целей телерадиовещания материалы дела не содержат.

Более того, из материалов дела усматривается, что для получения соответствующих доказательств состава административного правонарушения в действиях Общества Управлением не принято предусмотренных законом мер по осмотру принадлежащего ЗАО «РИС» оборудования и выявлению факта ненадлежащего содержания сети связи телерадиовещания.

Следовательно, каких-либо мер для установления вины Общества во вмененном ему административном правонарушении, в том числе для исключения сомнений, что некачественное вещание могло быть вызвано плохим качеством используемой телевизионной техники абонента или иными независящими от ЗАО «РИС» обстоятельствами, Управлением не осуществлялось.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вопрос виновности Общества во вменяемом ему административном правонарушении Управлением не исследовался.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ все представленные в материалы дела документы и оценив доводы административного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено в материалы дела исчерпывающих и безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2012 года по делу № А56-53068/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга