Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-27125/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-27125/2012/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Апухтин Ю.В. представитель по доверенности от 02.11.2012, паспорт; от должника: Данилина Е.Г. представитель по доверенности от 25.06.2012,

от в/у: Кудинова М.С. представитель по доверенности от 27.06.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20658/2012)  ООО «Транспортная лизинговая компания» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу № А56-27125/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО «Турбус»

к ООО "Герр Питер-Авто Тур"

о включении требования в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Герр Питер-Авто Тур» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Определением суда от 27.06.2012 заявление ООО «Герр Питер-Авто Тур» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 123 от 07.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Турбус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 7 979 879,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.09.2012 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная лизинговая компания», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит определение отменить, отказать ООО «Турбус» во включении требований в реестр требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не выяснил наличие доказательств существования арендных правоотношений, количество переданных транспортных средств.

 Кроме того, заявленные требования являются текущими, следовательно, включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

В нарушение норм процессуального права, ходатайство ООО «Транспортная лизинговая компания» об отложении судебного разбирательства отклонено необоснованно.

В судебном заседании представитель ООО «Турбус», должника и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность судебного акта.

Представитель подателя жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Турбус» в период с 30.09.2008 по 31.12.2009 оказывало ООО «Герр Питер-Авто Тур» услуги аренды автотранспорта, что подтверждается соответствующими актами, подписанными без  претензий по качеству и по объему оказанных услуг, вместе в тем, непогашенная задолженность по их оплате составила 1 112 000 руб.

Кроме того, между ООО «Турбус» и ООО «Герр Питер-Авто Тур» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 01.01.2010, в соответствии с которым ООО «Турбус» передало в аренду ООО «Герр Питер-Авто Тур» транспортные средства с правом выкупа, размер и порядок расчетов установлен в соответствии с договором. Срок действия договора до 31.12.2012. оказание ООО «Герр Питер-Авто Тур» услуг аренда автотранспорта подтверждается актами за период с 31.01.2010 по 31.04.2012. Обязательства по оплате арендных платежей также не были исполнены должником в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 303 501,21 руб. При этом, доначисление арендной платы по договору аренды из расчета 40 000 руб. за одно транспортное средство за весь период пользования составило 4 136 498,79 руб., что должником не оспаривалось.

29.05.2012 между ООО «Турбус» и ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» был заключен договор уступки права требования долга по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) №162/10 от 21.10.2012, в соответствии с которым от ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» к ООО «Турбус» перешло право требования долга к ООО «Герр Питер-Авто Тур» в размере 1 397 997,64 руб. по следующим обязательствам: 703 515 руб. - остаток задолженности по акту №337 от 30.04.2012 к договору аренды транспортных средств №162110, 694 482,64 руб. - по товарной накладной №338 от 30.04.2012.

29.07.2012 между ООО «Турбус» и ООО «НКС» был заключен договор уступки права требования долга, в соответствии с которым от ООО «НКС» к ООО «Турбус» перешло право требования долга к ООО «Герр Питер-Авто Тур» в размере 29 882 руб. по следующим обязательствам: 5 635 руб. - по товарной накладной №27 от 20.01.2012, 7 747 руб. - по товарной накладной №50 от 31.01.2012, 8 000 руб. - по товарной накладной №73 от 10.02.2012, 8 500 руб. - по товарной накладной №74 от 10.02.2012.

Ссылаясь на наличие вышеуказанных задолженностей, ООО «Турбус» в срок, установленный Законом «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств оплаты аренды транспортных средств, а также материалов, полученных по товарным накладным, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО «Турбус» требований.

Доводы апелляционной жалобы  о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-27125/2012/тр3  от 18.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова