Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А42-7383/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 декабря 2005 года Дело №А42-7383/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А. при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9465/2005) индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 года по делу № А42-7383/2005 (судья Востряков К.А.), по заявлению ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко А.А. о взыскании 1 853, 28 руб. при участии: от заявителя: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился. установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска (далее Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренко А.А. 1 853, 28 руб., из них 1 800 руб. – страховые взносы в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2004 год и 53 руб. 28 коп. пени за просрочку его оплаты, начисленные за период с 01.01.05 по 15.03.05. Решением суда от 05.09.05 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе предприниматель Сидоренко А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно взыскал с него страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 год и пени, поскольку вся сумма взносов была уплачена полностью и своевременно. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст.156, п.1 ст.266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Управление ПФР, выяснив в ходе камеральной проверки, что ответчик не уплатил страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2004 года в сумме 1 800 руб., направил ответчику требование от 15.03.05 №234 с предложением погасить имеющуюся недоимку и начисленные на нее пени в размере 53 руб. 28 коп. в срок до 18.04.05. Посчитав, что требование в добровольном порядке не исполнено, Управление ПФР обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, основываясь на отсутствии информации о добровольной уплате ответчиком страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Между тем, к апелляционной жалобе приложены доказательства, подтверждающие своевременную уплату ответчиком страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2004 год в общей сумме 1 800 руб., в связи с чем отсутствовали правовые основания, как для начисления пени, так и для повторного взыскания с ответчика указанной суммы. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина – возврату подателю жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.3, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.05 по делу №А42-7383/2005 отменить. В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренко Андрея Алексеевича страховых взносов в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ за 2004 год в сумме 1 800 руб. и пени в сумме 53 руб. 28 коп. отказать. Выдать индивидуальному предпринимателю Сидоренко Андрею Алексеевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 руб. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.И. Протас
Судьи Г.В. Борисова
Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А42-6096/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|