Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-24177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-24177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): Кокина Н.А. – доверенность от 03.12.2012 № 37

от ответчика (должника): Доможиров А.С. – доверенность от 07.02.2012

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) Доможиров А.С. – доверенность от 11.01.2012 № 11    3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20683/2012)  УФССП России по г. Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-24177/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к Федеральной службы судебных приставов

3-и лица: Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФССП России по г. Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о взыскании 8 000 руб.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1027806881827, адрес  197376, Санкт-Петербург, Профессора Попова ул., д. 15/17) (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, адрес  107996, Москва, Кузнецкий мост ул., д. 16/5, стр.1) (далее – ФССП, ответчик) о взыскании 8000 руб. ущерба (с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФССП просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не доказаны факт причинения ему ответчиком ущерба и размер такого ущерба, поскольку судебный пристав-исполнитель перевел денежные средства, которые истец, как должник по исполнительному производству, обязан был выплатить взыскателю, этому взыскателю, и у истца отсутствует необходимость в дальнейшем выплачивать данные денежные средства взыскателю; излишне взысканная сумма 8000 руб. была переведена на счет истца.

Представители Петроградского районного ОСП УФССП по СПб, УФК по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Истцом было заявлено и апелляционным судом установлено, что истец переименован на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии со статьей 124 АПК РФ наименованием истца по настоящему делу является «Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт гриппа» Министерства здравоохранения Российской Федерации».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Борисовой О.Н. в рамках исполнительного производства №24908/11/14/78 были вынесены постановление от 20.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 8000 руб., находящиеся на валютном счете должника – НИИ Гриппа Северо-Западного отделения РАМН в филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге № 40503840818005000007, и постановление от 20.10.2011 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 8000 руб., находящиеся на валютном счете должника – НИИ Гриппа Северо-Западного отделения РАМН в филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в Санкт-Петербурге № 40503840818005000008.

Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем в ОАО «Банк ВТБ» для исполнения. 09.11 2011 и 12.12.2011 с вышеуказанных валютных счетов истца были списаны денежные средства в рублевом эквиваленте по 8 000 руб. с каждого счета, всего 16 000 руб. Списанные денежные средства были перечислены на счет, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 20.10.2011.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2011 по делу №2-5021/11, вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по СПб Борисовой О. Н. по вынесению данных постановлений были признаны незаконными, а постановления от 20.10.2011 были признаны недействительными и отменены.

Из 16 000 руб. списанных со счетов истца денежных средств истцу была возвращена сумма в 8 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается наличие совокупности указанных обстоятельств, необходимой для взыскания с ответчика убытков.

Поскольку вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2011 по делу № 2-5021/11 постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2011 были признаны недействительными, то и какое-либо исполнение по ним производиться не должно было. При этом, задолженность должника в пользу взыскателя согласно данным постановлениям, вынесенным в рамках исполнительного производства № 24908/11/14/78, составляет 3 000 руб., а 5000 руб. – сумма исполнительского сбора.

Соответственно, 8 000 руб. списанных и невозвращенных истцу денежных средств были списаны со счета истца без законных на то оснований, и составляют для истца сумму ущерба, понесенного в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем вышеприведенных постановлений и их последующим исполнением. Фактическая обязанность должника по исполнительному производству № 24908/11/14/78 – истца погасить задолженность в сумме 3000 руб. перед взыскателем не влияет на незаконность списания денежных средств по постановлениям от 20.10.2011, и, следовательно, на обязанность их возвратить истцу. Невозвращенные средства квалифицируются как ущерб истца.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае, - Федеральная служба судебных приставов.

При таких обстоятельствах, на ФССП возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 8 000 руб., то есть возвратить указанную сумму.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.09.2012 по делу  №А56-24177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов