Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А42-2354/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 декабря 2012 года Дело №А42-2354/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19080/2012) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2012 по делу № А42-2354/2012 (судья Власов В.В.), принятое по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» о взыскании 161551 руб. установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388; место нахождения: г. Мурманск, Кольский пр., д. 24) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ОГРН 1025100676930; место нахождения: Мурманская область, п. Ревда, ул. Победы, д. 46) о взыскании 161551 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый, третий и четвертый кварталы 2010 года, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года. Решением суда от 10.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – Учреждение) просит решение суда от 10.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что Учреждение не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления Росприроднадзора по Мурманской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда от 10.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Как следует из представленных Учреждением в Управление Росприроднадзора по Мурманской области расчетов (л.д.21-38) размер платы за негативное воздействие на окружающую среду составил: за I квартал 2010 года - 9006 руб. (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников), за III квартал 2010 года- 26681 руб. (в том числе 19608 руб. за сверхлимитное размещение отходов), за IV квартал 2010 года- 34683 руб. (в том числе 33552 руб. за сверхлимитное размещение отходов), за II квартал 2011 года - 61917 руб. (в том числе 33770 руб. за сверхлимитное размещение отходов), за III квартал 2011 года – 61235 руб. (в том числе 32681 руб. за сверхлимитное размещение отходов), за IV квартал 2011 года – 34862 (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников). Всего согласно представленным ответчиком расчетам размер платы составил 228384 руб. (в том числе 119611 – за сверхлимитное размещение отходов). Платежными поручениями № 574 от 19.11.2010 и № 115 от 02.12.2010 Учреждение внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в размере 66833 руб. Поскольку Учреждение не внесло в полном объеме плату за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора по Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 161551 руб. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме и взыскал с Учреждения в доход соответствующих бюджетов 161511 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 5846 руб. государственной пошлины. При этом суд указал, что ответчиком в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду включена плата за сверхлимитное размещение отходов (а не за размещение отходов); ответчик, превышая лимиты на размещение отходов производства и потребления, оказал негативное воздействие на окружающую среду, которое должно быть оплачено. Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, который ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 и от 12.07.2011 № 1752/11. Из материалов дела усматривается, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» является учреждением, исполняющим наказания, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации. Образование в результате деятельности Учреждения твердых бытовых отходов само по себе применительно к положениям вышеназванных норм Закона № 7-ФЗ и Закона № 89-ФЗ не предусматривает обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Сведений об осуществлении Учреждением специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и данных о внесении объектов Учреждения в государственный реестр объектов размещения отходов в материалы дела не представлено. Более того, в материалы дела представлены копии договоров от 01.01.2011 № 50/14 и № 50/2, заключенных Учреждением и ООО «Ловозеро-Жилсервис» на оказание последним услуг по вывозу и размещению на санкционированной свалке твердых бытовых отходов с территории Учреждения (л.д.48-51), свидетельствующие о том, что ответчик не занимался размещением отходов в спорный период. Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра объектов недвижимости муниципального образования Ловозерский район от 30.05.2012 №1223 (л.д.55) санкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная по адресу Мурманская область, Ловозерский район, пгт. Ревда, находится в собственности муниципального образования Ловозерский район. Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Учреждение не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Кратковременное содержание Учреждением твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не может быть расценено в качестве деятельности по размещению отходов. Ссылки Управления Росприроднадзора по Мурманской области на то, что ответчиком в расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду включена плата за сверхлимитное размещение отходов, а не за размещение отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае апелляционным судом установлено, что Учреждение вообще не занималось размещением отходов (как в пределах лимитов, так и с превышением лимитов) в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ. Таким образом, у Учреждения отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов (как в пределах установленных лимитов, так и за сверхлимитное размещение отходов). Как следует из представленных Учреждением в Управление Росприроднадзора по Мурманской области расчетам размер платы за сверхлимитное размещение отходов за III и IV кварталы 2010 года, II и III составил 119611 руб. При этом, исковые требования Управления в части взыскания 41940 руб. задолженности (плата за выбросы от стационарных и передвижных источников) обоснованы по праву и по размеру и основаны на представленных Учреждением расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, в которых ответчик самостоятельно рассчитал размер платы за выбросы от стационарных и передвижных источников (объектов), которые в силу статьи 16 (пункт 2) Закона № 7-ФЗ являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. Возражения относительно взыскания платы за выбросы от стационарных и передвижных источников ответчиком не представлены. Таким образом, подлежащая взысканию с Учреждения сумма задолженности составляет 41940 руб. = 161551 руб. – 119611 руб. Доказательства внесения Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме суду апелляционной инстанции не представлены. При таких обстоятельствах решение суда от 10.08.2012 подлежит отмене в части взыскания с Учреждения в доход соответствующих бюджетов 119611 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду и 4328 руб. 19 коп. государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать. В остальной части решение суда от 10.08.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения. Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2012 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. Доводы подателя жалобы со ссылками на Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А26-4694/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|