Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А26-5866/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А26-5866/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21905/2012) Администрации Медвежьегорского городского поселения

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2012г. по делу № А26-5866/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Медвежьегорского городского поселения о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Медвежьегорского городского поселения (далее – Администрация) о взыскании 310 799,61 руб., в том числе 302 674,02 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание электроустановок уличного освещения № 74 от 01.02.2011.,  8 125,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012г. по делу А26-5866/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что на момент рассмотрения спора по существу просроченная задолженность была полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями № 1987752, 1987766, 1987773 от 15.08.2012г. и № 2014674 от 22.08.2012г. На счет истца поступило 302 674 руб. 02 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2011г. между ОАО «ПКС» и Администрацией был заключен договор на техническое обслуживание электроустановок уличного освещения № 74, в соответствии с условиями которого ОАО «ПКС» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию сетей уличного освещения ответчика на территории г.Медвежьегорска, поселка Лавас-Губа, станции Пергуба, а Администрация обязалась принимать и оплачивать оказанные услуги.

Стоимость одного часа оказания услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 2 383,26 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, ответчик вносит плату за оказываемые услуги ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с декабря 2011 года по март 2012 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик в полном объеме их не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается актами и счетами-фактурами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает фактическое оказание услуг по договору (ст. 71 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, согласно предъявленным актам в размере 302 674 руб. 02 коп. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1987752, 1987766, 1987773 от 15.08.2012г. и № 2014674 от 22.08.2012г.

12 декабря 2012г. в апелляционный суд через канцелярию от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 302 674 руб. 02 коп. в связи с полной оплатой, подписанное представителем ОАО "Прионежская сетевая компания" Усенко Ю.В.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части взыскания основного долга.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Истцом поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 8 125,59 руб. Проценты начислены на сумму задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку оплата по договору была произведена только 15.08.2012г. и 22.08.2012г. требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 125,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ОАО «Прионежская сетевая компания» в части взыскания задолженности в размере 302 674 руб. 02 коп. Производство по делу №А26-5866/2012 в указанной части прекратить. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8125 руб. 59 коп. и в части взыскания 9216 руб. 00 коп. расходов по госпошлине решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.09.2012г. по делу №  А26-5866/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 И.Ю. Тойвонен