Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-29816/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-29816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: Казакова Ю.В. - доверенность от 11.05.2012 №12;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19969/2012)  ООО "Альпсервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-29816/2012 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по иску ООО "СпецГазСнаб"

к ООО "Альпсервис"

о взыскании задолженнсти

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГазСнаб" (ИНН 7810574239) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпсервис" (ИНН 7804079081) о взыскании 5 682 506,33 руб. задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.08.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что часть представленных товарных накладных, а так же акт сверки подписаны неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлены счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

ООО "Альпсервис" извещено, своих представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СпецГазСнаб" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки товара №46/Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить.

За период с 16.08.2010 по 18.05.2011 ООО "СпецГазСнаб" поставило ООО "Альпсервис" товар на общую сумму 10 431 658,74 руб., что подтверждается товарными накладными по форме №ТОРГ-12 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 27.12.2010. Обязательства по поставке исполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен в течение 20 дней с момента поставки продукции покупателю. Стоимость поставленного товара должна была быть погашена полностью не позднее 20 апреля 2011 года.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично в сумме 5 175 000,33 руб., задолженность составляет 5 256 658,07 руб.

По состоянию на 31.01.2012 истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 848,26 руб.

С учетом пункта 5.4 Договора 29 декабря 2011 года в адрес ООО "Альпсервис" была направлена претензия о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.  

Признав требования истца законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на спорную сумму, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Анализ указанных товарных накладных свидетельствует о том, что они содержат все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Продукция по указанным накладным принята со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается подписью грузополучателя и оттиском печати ООО "Альпсервис".

Ссылка ответчика на получение товара по данным накладным неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются подписи представителя ответчика с приложением печати ответчика.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Наличие подписи лица, принявшего товар по накладным, с приложением печати свидетельствует о наличии у этих лиц соответствующих полномочий, при этом, ООО "Альпсервис" доказательств неправомерного выбытия из его владения печати не представило, с заявлением о фальсификации какого-либо документа, имеющегося в материалах дела, не обращалось.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.

Довод подателя жалобы о том, что в данных накладных отсутствует ссылка на договор, отклоняется судом, так как данное обстоятельство не опровергает факт поставки товара,  так же неисполнение обязанности по оплате продукции.

Так же не имеет правового значения отсутствие счетов – фактур, и товарно-транспортных накладных, так как согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Таким образом, документом, подтверждающим факт продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, является именно товарная накладная.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основной суммы задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт неисполнения обязанности по оплате задолженности в сумме 5 256 658,07 руб. подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами на 31.01.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% составил 425 848,26 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 425 848,26 руб., мотивированных возражений в указанной части сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 по делу №  А56-29816/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева