Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-39965/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-39965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Большакова  Н.В.  доверенность  от  20.01.2011г.,  паспорт

от ответчика:  Егоров  А.Н.  доверенность  от  06.12.2012г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20384/2012)  ООО "СтройГарантЪ" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.08.2012г. по делу № А56-39965/2012 (судья Яценко  О.В.), принятое

по иску  Местной Администрации Муниципального образования муниципальный округ УЛЬЯНКА

к ООО "СтройГарантЪ"

о  расторжении   муниципального   контракта

установил:

Местная Администрация Муниципального образования муниципальный округ УЛЬЯНКА, место  нахождения: 198261, Россия, Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 9, ОГРН: 1057813316285 (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарантЪ»,  место  нахождения: адрес: 192102, Россия, Санкт-Петербург, ул. Витебская-Сортировочная, д. 2, корп. 1, лит. А, ОГРН: 1067847369930 (далее – ООО «СтройГарантЪ», Общество) о расторжении муниципального контракта от 22.03.2012г. № 0172300004112000001-0221159-04.

Решением   суда от 20.08.2012г.  иск  удовлетворен.

На  решение  суда  подана апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение  от 20.08.2012г.  отменить,  в  удовлетворении   иска  отказать,  ссылаясь на  продление  Администрацией  срока  выполнения  работ  по  контракту  путем  подписания  нового  календарного   графика  выполнения  работ.

В судебном  заседании  представитель  Общества  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании  представителя  Администрации,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование   заявленных  требований  Администрация  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГарантЪ» было признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта для муниципальных нужд на выполнение работ по валке, омоложению деревьев, вырезке суши, поднятие и прореживание кроны на деревьях с вывозом порубочных остатков на территории муниципального образования Ульянка по размещению муниципального заказа согласно протоколу № 0172300004112000001-3 от «27» февраля 2012 г.

Между Местной Администрацией Муниципального образования муниципальный     округ    Ульянка    был    заключен     Муниципальный     контракт    № 0172300004112000001-0221159-04 от 22 марта 2012 года.

Согласно адресному перечню территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Ульянка (Приложение № 3) работы, предусмотренные Контрактом (получение   порубочного   билета,   валка   деревьев,   обрезка   и   прореживание   кроны, дробление пней  методом фрезерования,  погрузка и  вывоз порубочных остатков,  посадка деревьев должны были   быть  выполнены в  полном  объеме и  сданы в  срок до 31.05.2012г.

Согласно пункту 2.3. контракта качество  выполняемых  ответчиком  работ  должно  было соответствовать  государственным  стандартам,  в  том  числе  качеству по СНиП,  ТУ или  иной  нормативной  документации  на   указанные  работы и  соответствовать  технологическим  требованиям к  производству  работ.

Однако требования по качеству работ ответчиком не соблюдены.  Так, из 280 (лежащих   посадке   деревьев,   часть   посадочного   материала   (250   саженцев)   не  соответствуют  ГОСТУ и подлежат замене, что подтверждено Актом от 28 мая 2012 года, составленного с участием Подрядчика.

Все работы   по контракту должны были быть завершены до 31 мая 2012 года, данный срок, наряду с качеством работ, является существенным условием контракта, поскольку   посадка   деревьев   должна   быть   завершена   в    сроки,   обеспечивающие нормальную приживаемость саженцев (после оттаивания и прогревания почвы до начала отавного распускания почек и образования побегов).

Ответчиком нарушены как требования по качеству, так и требования по срокам выполнения работ.

Пунктом 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31 мая 2012 года Ответчику было вручено предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон с приложением проекта Соглашения о расторжении Муниципального контракта № 0172300004112000001-0221159-04 от 22.03.2012, на что Ответчиком по факсу направлено письмо о несогласии расторгнуть Контракт во внесудебном порядке.

Поскольку  ответчиком соглашение  о  расторжении  муниципального  контракта  не  было  подписано,  Администрация  обратилась  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  установив  нарушение  подрядчиком  существенного  условия  договора подряда -  конечного  срока  выполнения  работ,  что  является  основанием   в  силу  статьи  708,  пункта  2  статьи  450  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  для  расторжения  договора,  пришел  к  выводу  об  обоснованности   требования  Администрации  о  расторжении  муниципального контракта.

Представленный  в  материалы  дела подписанный  сторонами календарный  план  выполнения  работ  с  конечным  сроком -  июнь 2012г. (л.д. 113 том  1) не опровергает  вывода  суда  о  нарушении  подрядчиком  срока  выполнения  работ  по  контракту,  поскольку  предъявленные  к  приемке  заказчику выполненные  работы  не  были приняты  последним ни  к 31.05.2012г.,  ни  к 30.06.2012г. ввиду наличия  мотивированных  претензий  по  качеству  выполненных  работ.  При  этом замечания  заказчика  не  были  устранены  подрядчиком  к  установленному  муниципальным  контрактом конечному  сроку  выполнения  работ,  что  подтверждается  представленной  в  материалы  дела перепиской  сторон,  в  том  числе  приобщенным  к  материалам  дела  судом  апелляционной  инстанции  письмом  ответчика  от  24.08.2012г. № 2408/1.

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20  августа 2012  года по делу №  А56-39965/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина