Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-44815/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-44815/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20240/2012)  ОАО «Страховая компания «Альянс» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2012 года  по делу № А56-44815/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "Интер Авто Груп"

о взыскании  ущерба

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, далее - ОАО СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интер Авто Груп» (196128, Санкт-Петербург, ул. Варшаввская, 23, лит. А, далее – ответчик) 385 244 руб. 32 коп. ущерба.

Определением от 02.08.2012 арбитражный суд оставил иск ООО СК «Альянс»  без движения в  связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с неустранением допущенных нарушений в установленный срок суд первой инстанции определением от 11.09.2012 возвратил иск.

В апелляционной жалобе ООО  СК «Альянс» просит определение суда от 11.09.2012 отменить, ссылаясь на своевременное устранение недостатков поданного иска путем направления через сервис my.arbitr.ru недостающего платежного поручения, поступившего в суд до истечения установленного в определении  срока.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

 Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2012 исковое заявление ООО СК «Альянс» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.09.2012 представить доказательство уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец указывает, что во исполнение указанного определения он 07.09.2012  в электронном виде через сервис my.arbitr.ru направил платежное поручение, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возращения поданного иска.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

В обоснование доводов жалобы истцом представлен документ, свидетельствующий о том, что истребованные судом документы поданы им через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru) 07.09.2012 в 15 час. 48 мин., то есть в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 02.08.2012 (до 10.09.2012).

Поскольку ООО СК «Альянс»  своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то у арбитражного суда первой инстанции  не имелось процессуальных оснований для возвращения иска.

Таким образом, при принятии определения от 11.09.2012 суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно возвратил исковое заявление, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного акта и направление искового заявления в суд первой инстанции  для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  о возвращении искового заявления от 11 сентября 2012 года   по    делу № А56-44815/2012   отменить,   направить   вопрос   на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова