Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-43444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-43444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Абилова  М.Г.К.

от ответчика:  Сысоева   Р.П.   доверенность  от 04.10.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22482/2012) Закрытого акционерного общества  "Ленинградский электромеханический завод" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.09.2012г. по делу № А56-43444/2012 (судья Кузнецов  М.В.), принятое

по иску  Открытого акционерного общества "Ленинградский электромеханический завод"

к Закрытому акционерному  обществу "Ленинградский электромеханический завод"

о  взыскании 990 297 руб.  60  коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Ленинградский электромеханический завод»,  место  нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, 73,  ОГРН: 1027804596181 (далее -  ООО «Ленинградский  электромеханический  завод») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Ленинградский электромеханический завод»,  место  нахождения: 198206, Санкт-Петербург г, Петергофское ш, 73, Литер АИ, помещение 1-Н, ОГРН: 1107847182794 (далее – ЗАО «Ленинградский  электромеханический  завод») о взыскании 984 000руб. задолженности по  арендной плате на основании договоров аренды оборудования №0108-П и №0108-Ю от 01 августа 2011 года, а также 6 297руб. 60коп. пеней за просрочку платежей.

Решением  суда  от 26.09.2012г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от  26.09.2012г.  отменить  в  части  взыскания  с ЗАО «Ленинградский  электромеханический  завод»  задолженности   по  арендной  плате в  сумме 984  000 руб.,   ссылаясь  на то,  что  задолженность  по  арендной  плате  в  указанной  сумме  оплачена  ответчиком  в  полном  объеме.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего  в  судебном  заседании   представителя  истца, апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность  решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном  порядке.

Как   следует  из  материалов  дела,  между сторонами заключены договоры аренды оборудования №0108-П и №0108-Ю от 01 августа 2011 года, в соответствии с условиями которых истец (арендодатель) обязался передать во временное возмездное владение и пользование (в аренду) арендатору (ответчику) производственное оборудование, указанное в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров,

Согласно пункту 4.1 договоров ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием составляет 168 000 руб. и 78 000 руб. соответственно.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров аренды истец передал ответчику в аренду предусмотренное договорами оборудование на основании подписанных сторонами  актов приема-передачи оборудования от 01 августа 2011 года.

В период с февраля по май 2012г.  арендная  плата  по договорам   составила  984 000руб.

Поскольку  ответчик  задолженность  по  арендной  плате  за  период  с февраля  по май  2012г.   по  указанным  договорам  не   оплатил,  то  истец  обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  требованием.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика  сумма  задолженности  по  арендной  плате  в  сумме  984 000  руб. за  период   с февраля по май 2012 года подтверждается  расчетом  истца,  актами  оказания  услуг по  договорам  аренды  оборудования,  подписанными  сторонами,  а   также актами сверки взаимных расчетов за период с февраля по май 2012 года по договорам аренды оборудования №0108-Ю и №0108-П от 01 августа 2011 года и  правомерно   взыскана  судом  первой  инстанции  в  соответствии   со  статьями  309, 310,  614 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Ссылка  ответчика  на   погашение  задолженности  по  арендной  плате  в  полном  объеме  не  принимается   судом  апелляционной   инстанции,  поскольку  из  представленных  подателем  апелляционной  жалобы  платежных  поручений  следует,  что  задолженность  по  арендной  плате  в сумме  984 000  руб.  была  погашена    ответчиком    после  объявления 24.09.2012г.  судом  первой  инстанции   резолютивной  части   обжалуемого  решения.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  26  сентября 2012 года по делу №  А56-43444/2012  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина