Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-32872/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-32872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Орловым А.И.

при участии: 

от истца: представитель Статеева И.Р. по доверенности от 01.01.2011

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21088/2012)  ОАО "Завод "Сланцы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 по делу № А56-32872/2012 (судья  Орлова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ОАО "Завод "Сланцы"

о взыскании 28 731 597 руб. 81 коп

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (190000, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН: 1047833003261) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод Сланцы» (188560, РОССИЯ, Ленинградская область,  Сланцы, ул. Заводская, д. 1, ОГРН: 1024701706446) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25 598 497 руб. 81 коп. задолженности за поставленный в апреле 2012 года газ по договору от 01.11.2010 г. №47-Ф-6440.

Решением от 04.09.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик, по сути, не оспаривает ни период, ни размер взысканной задолженности, ссылаясь лишь на то, что суд первой инстанции не оказал содействия сторонам процесса в урегулировании спора.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" возражает против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель ОАО "Завод "Сланцы" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.11.2010 между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (ранее - ЗАО "Петербургрегионгаз", поставщик) и ОАО "Завод "Сланцы" (покупатель) заключен договор поставки газа № 47-Ф-6440 с протоколом согласования разногласий от 20.12.2010 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю на входе в газораспределительную станцию «Сланцы» газ горючий природный, а покупатель - получать и оплачивать поставляемый газ по точкам подключения к сетям газотранспортной организации в согласованных объемах (млн.м куб.).

В соответствии с  пунктом 6.1 договора цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Расчеты производятся покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей (п.6.3):

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18-го числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщик ежемесячно выставляет покупателю счет-фактуру за поставленный газ с выделением отдельной строкой платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В апреле 2012 года ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отпустило покупателю газ в объеме и сроки, определенные договором.

По факту поставки сторонами подписан Акт от 30.04.2012 (л.д.27)

В срок, определенный сторонами в п.6.3 договора, ответчик не произвел оплату опущенного газа, что послужило основанием для обращения ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 25 598 497 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по оплате поставленного в адрес ответчика газа подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Завод "Сланцы" не представило доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом за отпущенный в апреле 2012 года газ, что влечет удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика 25 598 497 руб. 81 коп. задолженности.

Доводы апелляционный жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Доказательства  ведения каких-либо переговоров между сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции материалы дела не содержат.

В соответствии с  требованиями пункта 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исковое заявление ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступило в арбитражный суд первой инстанции 05.06.2012. Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 30.07.2012.

18.07.2012 от ответчика поступило ходатайство, в котором ОАО "Завод "Сланцы" возражало против перехода из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 30.07.2012 суд первой инстанции назначил рассмотрение дела на 03.09.2012.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв и доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон о заключении мирового соглашения в материалы дела не представил.

Указанные документы не представлены ответчиком и в суд апелляционной инстанции, что исключает признание обоснованным довода ответчика о том, что арбитражным судом не оказано содействие по урегулированию сторонами спора.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что в производстве арбитражного суда находятся аналогичные дела с участием тех же сторон о взыскании с ответчика задолженности за отпущенный газ в иные периоды. Ответчик также оспаривает судебные акты суда первой инстанции, ссылаясь на аналогичные доводы об отсутствии со стороны суда первой инстанции действий по оказанию содействия сторонам по урегулированию споров.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ответчика имеют место признаки злоупотребления своими процессуальными правами с целью затягивания процесса рассмотрения дела и фактической отсрочки во времени исполнения обжалуемого судебного акта о взыскании с него задолженности.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.09.2012 по делу №  А56-32872/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина