Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-15241/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-15241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Климаковой О.Ф. по доверенности от 23.06.2012

от ответчика: Кухты И.А. по доверенности от 10.05.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

судебный  пристав - исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер  13АП-15209/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 А56-15241/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Юнайтед Констракшн"

к ООО "Технобалт"

3-е лицо: ООО "Гольф Дюны",

Иные лица: судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу

о взыскании,

установил:

ООО "Технобалт" (далее - Общество) обратилось с  ходатайством о замене стороны должника на ООО «ТЕХНОБАЛТ» (ИНН 7806469915, ОГРН 1127847046898) в связи с реорганизацией в форме разделения

Ходатайство ответчика (должника) о замене его на ООО "Технобалт" обосновано  реорганизацией в форме разделения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене стороны.

Определением от 27.06.2012 суд затребовал у ответчика (и заявителя) разделительный баланс с отметкой налогового органа или иные документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства.

Определение не исполнено, в судебное заседание ответчик не явился.

Суд сделал вывод о том, что по имеющимся в деле документам невозможно установить на основании какого решения учредителем создано новое юридическое лицо.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Технобалт", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, стороны не были надлежащим образом информированы о судебном заседании 27.06.2012. Общество указывает на то, что к 16.07.2012 в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ответчика, занятого в другом процессе. Ходатайство содержало и уведомление об исполнении определения суда, однако не было рассмотрено судом. Кроме того, податель жалобы считает, что представленные в материалы дела разделительный баланс и передаточный акт, необоснованно не получили правовой оценки суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Технобалт» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Юнайтед Констракшн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

При исследовании  апелляционным судом процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие безусловного основания для отмены определения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из материалов дела, в ходе производства в арбитражном суде первой инстанции стороны, третье лицо, ООО «ТЕХНОБАЛТ» не извещались судом по адресам, имеющимся в материалах дела, о дате, времени и месте судебных заседаний, которые состоялись 27.06.2012 и 18.07.2012, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления ООО «Технобалт» 18.07.2012 в отсутствие ответчика, третьего лица и ООО «ТЕХНОБАЛТ»  у суда первой инстанции не имелось. 

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции.

            В связи с отсутствием в судебном заседании ответчика, третьего лица,  а также ООО «ТЕХНОБАЛТ» и судебного пристава, не извещенных о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела было отложено.

            В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда: в связи с длительным отсутствием, по причине пребывания на учебе, судья Герасимова М.М. заменена на судью Аносову Н.В.

 Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от  02.12.2009 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение арбитражного суда изменено. Выдан исполнительный лист серии АС00126782 от 20.04.2010.

От должника поступило ходатайство о замене стороны должника на ООО «ТЕХНОБАЛТ» (ИНН 7806469915, ОГРН 1127847046898) в связи с реорганизацией в

форме разделения.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником.

Материалами дела подтверждается, что по решению №10 от 30.12.2010 учредитель ответчика Завадская Е.О. приняла решение о выделении из ООО «Технобалт» (ответчик) нового юридического лица в форме Общества с ограниченной ответственностью с передачей ему части имущества, прав и обязанностей. По решению №1 от 11.01.2012 гр. Завадская Е.О. приняла решение о создании нового ООО «ТЕХНОБАЛТ» с оплатой уставного капитала путем передачи двух холодильников.

ООО «ТЕХНОБАЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица                       (свидетельство 78 №008331686 от 23.01.2012).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Из содержания материалов дела следует, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение арбитражного суда изменено, с ООО «Технобалт» в пользу ООО "Юнайтед Констракшн" взыскано 3104508 руб. долга, 400000 руб. пени, 170821 руб. 65 коп. процентов и 21993 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине, а всего: 3697322 руб. 81 коп.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 решения №10 от 30.12.2010 ООО «Технобалт» является правопреемником ООО «ТЕХНОБАЛТ». Передаточный акт утвержден решением №12 от 11.01.2012 единственного участника ООО «Технобалт». В передаточный акт вошла задолженность ООО "Юнайтед Констракшн" в сумме 3 104 600, 00 руб.

Таким образом, факт реорганизации Общества подтверждается представленными доказательствами в полном объеме.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Технобалт» о замене ответчика (должника) на Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЛТ» подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 3 104 600 руб., так как именно данная сумма была передана ООО «ТЕХНОБАЛТ»  при реорганизации ответчика.

В оставшейся части оснований для процессуальной замены ответчика (должника) не имеется, так как отсутствуют доказательства передачи обязательств перед истцом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2012 об отказе в замене стороны по делу №  А56-15241/2009  отменить, принять новый судебный акт:

Удовлетворить частично заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Технобалт» о замене ответчика (должника) по делу, заменить ООО «Технобалт» на Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЛТ» ИНН 7806469915, ОГРН 1127847046898 в части взыскания задолженности в размере 3 104 600 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о  процессуальном правопреемстве отказать.

Возвратить ООО «Технобалт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000, 00 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

Л.Н. Марченко