Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-69265/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-69265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя - должника: Трошиной Н.Н. по доверенности от 01.02.2011,                 Толстова А.Н.  по доверенности от 01.12.2010

от ОАО «Банк «ВТБ» Лебедева И.К. по доверенности от 23.12.2011, Суевой А.А. по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер 13АП-2172/2012) в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу (судья председательствующий судья Новоселова В.Л., судьи Казарян К.Г., Фуркало О.В.), принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Котлин»,

установил:

Открытое акционерное общество «Котлин» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 в отношении ОАО «Котлин» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.

Определениями арбитражного суда от 14.06.2010, 20.07.2010, 21.09.2011, 20.10.2011 рассмотрение отчета временного управляющего Сатюкова Д.Н. по итогам процедуры наблюдения откладывалось судом до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, а также ввиду болезни судьи.

            Решением суда первой инстанции от 12.12.2011    ОАО «Котлин» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича.

ОАО «Банк «ВТБ» (далее - Банк) подана апелляционная жалоба  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о признании ОАО «Котлин» несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, первое собрание кредиторов не проведено и временным управляющим не была определена дата его проведения.

С выводами отчета временного управляющего Банк не согласен, считает возможным введение в отношении должника процедуры внешнего управления.

 При исследовании  процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

            Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ОАО «Котлин» о признании его несостоятельным (банкротом) отложено определением от 20.07.2011 составом суда: председательствующий Новоселова В.Л., судьи Маркин С.Ф., Казарян К.Г. на 21.09.2011.

Определениями от 21.09.2011 и от 20.10.2011 рассмотрение заявления в связи с болезнью судьи Новоселовой В.Л. отложено на 20.10.2011 и 07.12.2011 соответственно.

07.12.2011 заявление ОАО «Котлин» о признании его несостоятельным (банкротом) рассмотрено иным составом суда: председательствующий Новоселова В.Л., судьи Фуркало О.В., Казарян К.Г.

При этом в материалах дела отсутствует соответствующее распоряжение на замену судьи Маркина С.Ф. на судью Фуркало О.В.

            При указанных обстоятельствах обжалуемое решение принято  незаконным составом суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 08.11.2011, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 08.11.2011.

Временный управляющий отчитался о проделанной в ходе наблюдения работе, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом). Пояснил, что первое собрание кредиторов должника, созванное временным управляющим на 08.11.2011, не состоялось ввиду заявления Банка о переносе даты собрания кредиторов на 08.12.2011.

Определением от 02.04.2012 апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложил рассмотрение отчета временного управляющего ОАО «Котлин» Сатюкова Д.Н. по итогам процедуры наблюдения на 21.05.2012 года. В порядке подготовки к судебному разбирательству временному управляющему ОАО «Котлин» Сатюкову Д.Н. предложено провести первое собрание кредиторов, представить отчет по итогам процедуры наблюдения.

05.05.2012 состоялось первое собрание кредиторов ОАО «Котлин», с правом голоса в котором принял участие конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, обладающий 90% голосов. Данное собрание было признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом собрания от 05.05.2012, бюллетенем для голосования по результатам рассмотрения вопросов повестки дня собрания, большинством голосов конкурсных кредиторов (90%), принимавших в нем участие, было принято, в том числе,  решение по второму вопросу повестки дня об определении процедуры банкротства, которая должна быть введена после окончания наблюдения - внешнее управление. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого по заявлению ОАО «Котлин» о признании решения собрания кредиторов от 05.05.2012 недействительным.

Определением от 26.10.2012 апелляционный суд производство по делу возобновил в связи со  вступлением в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 по делу №А56-69265/2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Котлин» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.05.2012 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Данный судебный акт вступил в законную силу.

По данным реестра требований кредиторов следует, что на момент проведения первого собрания кредиторов, требования кредиторов первой, второй очередей отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму  197 114 647, 70  руб. В отчете временного управляющего отражено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 197 114 647, 70 руб.

По итогам проведения процедуры наблюдения, временный управляющий предложил собранию кредиторов принять к сведению отчет временного управляющего, выбрать процедуру, подлежащую введению в отношении должника по результатам процедуры наблюдения, избрать кандидатуру арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства.

На собрании кредиторов, оформленном протоколом от 05.05.2012, приняли участие кредиторы, общая сумма требований которых составила                          197 114 647, 70 руб., большинством присутствующих кредиторов принят к сведению Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что за введение внешнего управления и

обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный суд проголосовало большинство конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно, 90% голосов.

В судебном заседании 03.12.2012 представитель должника возражал против  введения в отношении должника процедуры внешнего управления, заявил ходатайство о назначении финансово - экономической экспертизы на предмет определения периода в течение которого возможно восстановление платежеспособности ОАО «Котлин» и погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Котлин», обосновав необходимость в ее проведении тем, что исходя из финансового анализа, проведенного временным управляющим, все показатели говорят о невозможности безубыточной деятельности

ОАО «Котлин», следовательно, о невозможности восстановления платежеспособности.

Представитель Банка против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Представитель Банка в судебном заседании пояснил, из проведенного анализа финансового состояния должника следует, что у ОАО «Котлин» имеются активы на значительные суммы, поскольку должник осуществляет хозяйственную деятельность, приносящую прибыль.

Согласно приложениям к отчету о финансовом состоянии должника, у последнего имеются во владении объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, несмотря на вывод временного управляющего о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и невозможности восстановления платежеспособности должника, не утрачена возможность восстановления платежеспособности должника. Средства на осуществление расходов по ведению процедур банкротства у должника имеются. Решение собрания кредиторов о целесообразности применения к должнику процедуры внешнего управления соответствует фактическим обстоятельствам деятельности ОАО «Котлин».

С учетом решения собрания кредиторов, проведенного 05.05.2012, и фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, имеются основания для окончания процедуры наблюдения и введении в отношении ОАО «Котлин»  внешнего управления.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих.

Согласно статье 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

Учитывая что, в процедуре наблюдения, временным управляющим должника ОАО «Котлин» был утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич, а первым собранием кредиторов принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  Лебедя Дениса Игоревича, то ввиду отсутствия документов на кандидатуру арбитражного управляющего Лебедя Д.И., исполнение обязанностей внешнего управляющего возлагается на временного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича.

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку документы на кандидатуру арбитражного управляющего Лебедя Д.И. с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка в суд не поступали, апелляционная инстанция не имеет возможности самостоятельно утвердить кандидатуру внешнего управляющего. В этой части определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос об утверждении конкурсного управляющего - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2011  по делу №  А56-69265/2010, принять новый судебный акт:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Котлин».

Ввести в отношении должника внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Вопрос об утверждении внешнего управляющего направить на рассмотрение в суд первой инстанции, возложить исполнение обязанности внешнего управляющего на временного управляющего должника Сатюкова Дмитрия Николаевича.

Ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов, начиная с даты введения внешнего управления.

Определение направить заявителю, должнику, представителю работников должника, арбитражному управляющему Сатюкову Дмитрию Николаевичу, известным суду кредиторам.   

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко