Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А42-1950/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А42-1950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21752/2012)  ИП Богдановой Светланы Антоновны на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 10.09.2012 по делу № А42-1950/2012 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению ИП Богдановой Светланы Антоновны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Мурманской области

о признании недействительным решения № 909 от 28.10.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Богданова Светлана Антоновна (ОГРНИП 310510214600021) (далее – Богданова С. А., Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (адрес 184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 1 по МО, ответчик) о признании недействительным решения от 28.10.2011 № 909.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Богданова С. А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в заявлении Предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.05.2010 была допущена описка – ошибочно указано «1» вместо «2», вследствие чего изменился смысл заявления, вместо «2: доходы, уменьшенные на величину расходов», вписано «1: доходы»; УСН  с объектом налогообложения «доходы» Предпринимателем фактически не применялась, так как применялась УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; об описке в заявлении от 27.05.2010 заявителю  стало известно только 12.01.2011 в момент сдачи налоговой декларации по УСН за 2010; Предпринимателем было направлено заявление от 25.01.2011 об изменении налоговым органом данных об объекте налогообложения, Инспекция письмом от 14.02.2011 ответила, что в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения, и предложила представить налоговую декларацию по УСН с объектом налогообложения «доходы», сообщила, что изменить данный объект можно только с 01.01.2012; также в адрес Предпринимателя поступили извещение от 04.02.2011 № 2107 об излишней уплате налога по УСН за 9 месяцев 2010 по сроку 25.10.2010 в сумме 38279 руб., налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и уведомление от 09.02.2011 об уточнении налоговой декларации, которым налоговый орган предложил внести исправления в части указания объекта налогообложения «доходы»; действия Инспекции, выразившиеся в направлении в адрес Предпринимателя данных документов, неправомерны; Предпринимателем был осуществлен в соответствии с положениями НК РФ добровольный переход к УСН, однако в заявлении о переходе к УСН допущена описка, повлекшая указание неверного объекта налогообложения; так как с момента государственной регистрации Предпринимателем применялась УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», то положения пункта 2 статьи 346.14 НК РФ о ежегодной смене объекта налогообложения к заявителю не применимы, объект налогообложения не изменялся; 25.05.2011 в адрес налогового органа заявителем было направлено  уточненное заявление о применении УСН с указанием объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения уточненной (корректировка 4) налоговой декларации Предпринимателя  по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, налоговым органом было вынесено оспариваемое решение от 28.10.2011 № 909.

Указанным решением Предприниматель была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по УСН в сумме 7225,20 руб., заявителю был начислен налог по УСН в размере 256442 руб., уменьшен на исчисленные в завышенных размерах суммы налог в размере  43767 руб., начислены пени в сумме 161182,31 руб., предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета.

 Основанием для вынесения данного решения налогового органа послужило то обстоятельство, что Предприниматель, указав в заявлении о переходе на УСН на применение объекта налогообложения «доходы» и являясь плательщиком единого налога по УСН с данным объектом налогообложения, исчислила единый налог по объекту налогообложения «доходы за минусом расходов».

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 Богданова С. А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе.

Предприниматель подала в Инспекцию заявление от 27.05.2010 (вход. от 28.05.2010) о переходе на упрощенную систему налогообложения. В данном заявлении указано, что заявитель переходит на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы – «1». При этом в заявлении отражено, что под номером «1» понимается объект налогообложения «доходы», а под номером «2» - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Информационным письмом от 26.07.2010 Инспекция на запрос Предпринимателя указала, что 26.05.2010 данным налогоплательщиком было подано заявление о переходе на УСН.

25.01.2011 Богданова С. А. подала заявление в Инспекцию о том, что ошибочно указала в заявлении от 27.05.2010 на объект налогообложения «доходы», фактически объектом налогообложения являлись «доходы, уменьшенные на величину расходов», просила изменить форму УСНО.

Инспекция направляла в адрес заявителя извещение от 04.02.2011, в котором сообщала о факте излишней уплаты налога, уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) от 09.02.2011, письмо от 14.02.2011. В уведомлении и письме Инспекция предлагала заявителю представить декларацию с указанием объекта налогообложения «доходы».

Предприниматель неоднократно представляла в Инспекцию уточненные декларации по налогу по УСН, в последней представленной декларации по УСН (корректировка 4)  за 2010 объектом налогообложения указаны доходы за минусом расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговой органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.

При регистрации Богданова С. А. в соответствии со статьей 346.13 НК РФ самостоятельно сообщила в налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, при этом указав в поданном заявлении сделанный ею выбор объекта налогообложения – «доходы» (код 1).

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики вправе ежегодно менять объект налогообложения независимо от продолжительности нахождения на упрощенной системе налогообложения. Объект налогообложения может быть изменен только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик полагает изменить объект налогообложения.

Следовательно, статьей 346.14 НК РФ императивно установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе в течение года менять объект налогообложения, указанный в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения. Каких-либо указаний на возможность исправления ошибок в заявлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения данная норма НК РФ не содержит.

Таким образом, до окончания налогового периода 2010 года объект налогообложения, указанный Предпринимателем в заявлении от 27.05.2010, изменен быть не мог.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2012 по делу  №А42-1950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов