Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-45337/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-45337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Н.С. Кучерявченко (доверенность от 01.03.2012 №3)

от ответчика (должника): представителя Ю.В. Валдаевой (доверенность от 29.12.2011 №01-04-2630/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20561/2012) ООО «Небострой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу № А56-45337/2012 (судья Д.В. Хохлов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Небострой"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2012 №2068

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Небострой" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 30, ОГРН 1079847065792) (далее - ООО "Небострой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575) (далее - ГАТИ, инспекция) от 18.07.2012 N 2068 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42092 от 05.07.2012.

Решением от 25.09.2012 суд признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа с 200000 руб. до 50000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Небострой», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку отклонения от Стройгенплана были вызваны не зависящими от общества обстоятельствами, на устранение которых оно не могло повлиять.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что обществу был выдан ордер ГАТИ от 18.06.2012 N К-1516 на проведение работ по временному ограждению строительной площадки на период строительства объекта, место работ: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, уч. 146 (у д.15, корп. 4), с устройством временного въезда-выезда  (л.д.26). Производство работ разрешено с 20.06.2012 по 14.05.2013.

02.07.2012 главным специалистом Отдела контроля южных районов Сукора С.С. выявлены и зафиксированы факты:

- отсутствие информационного щита на временном ограждении ОКС Лени Голикова, у д.15 к.4;

- устройство временного въезда-выезда со стройплощадки в нарушение Стройгенплана;

- размещение строительной техники вне установленных мест, на газоне, за пределом землеотвода, выделенного под строительство;

- смещение ограждения у д.15 к.4 на 2 м в сторону  зоны строительства (акт – л.д.81).

05.07.2012 инспекцией в присутствии понятых был проведен осмотр территории по указанному адресу, в результате которого установлено, что информационный щит установлен, в нарушение Стройгенплана выполнен дополнительный эксплуатируемый въезд-выезд с территории стройплощадки у д.15, к.3,  выезд, предусмотренный Стройгенпланом, не эксплуатируется (отсутствует твердое покрытие), с западной стороны у д.15 к.4 часть ограждения сдвинута в сторону стройплощадки на 2м, так как попадает в охранную зону газопровода низкого давления (протокол осмотра территории с приложенными фотоматериалами и схемой фактически установленного ограждения - л.д. 74-78).

В тот же день 05.07.2012 инспекцией был составлен протокол N 42092 об административном правонарушении, из которого следует, что общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) (л.д. 13-15).

Постановлением от 18.07.2012 №2068 общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации, ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 руб. (л.д. 9-11). Обществу вменяются нарушения пунктов 6.13, 13.3 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, выразившиеся в устройстве въезда-выезда с территории стройплощадки в нарушение Стройгенплана, установке временного ограждения в нарушение Стройгенплана – смещение на 1 м в сторону зоны строительства – западная сторона.

Определением от 02.08.2012 ГАТИ исправила допущенную в постановлении опечатку  в части ошибочного указания на наличие отягчающих обстоятельств (л.д.68-69).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление инспекции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом, учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда отмене не подлежит  в силу следующего.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.

Частью 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 указанной статьи установлена ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 13.3 Правил производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

В материалах дела имеется выкопировка из Стройгенплана с указанием схемы временного ограждения и расположения въезда – выезда со строительной площадки (л.д.28).

Факт совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 6.13, 13.3 Правил, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: ордером ГАТИ от 18.06.2012 N К-1516, копией Стройгенплана, протоколом осмотра территории от 05.07.2012, составленным в присутствии понятых, с приложенными к нему материалами фотофиксации и схемой фактических границ ограждения,  протоколом об административном правонарушении от 05.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Пунктом 3.2.2 Правил установлено, что до начала производства работ ордер ГАТИ должен быть зарегистрирован в организациях, определенных пунктами 6.19, 6.20 Правил. Без регистрации в указанных организациях производство работ по ордеру запрещено.

Согласно пункту 6.19 Правил в случае проведения работ в охранных зонах существующих объектов инженерной инфраструктуры ордер подлежит обязательной регистрации в организациях-владельцах данных объектов.

Нарушение установленных правил производства работ может повлечь наступление ряда негативных последствий и представляет общественную опасность. Так, в месте самовольного размещения ограждения и въезда-выезда могут проходить охранные зоны инженерной инфраструктуры, которые в ходе производства работ могут быть повреждены, что может привести к возникновению аварийной ситуации и причинению имущественного вреда владельцам сетей, а также гражданам.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Факт невозможности установить временное ограждение и оборудовать въезд-выезд в соответствии со Стройгенпланом не может свидетельствовать об отсутствии вины общества, поскольку в данном случае Стройгенплан должен был быть согласован с учетом изменения границ зоны производства работ, а ордер ГАТИ в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.1.1 Правил подлежит переоформлению при изменении существенных условий производства работ (вид работ, место, объемы нарушаемого в процессе работ благоустройства). До устранения временных препятствий в виде невозможности вырубить деревья общество могло приостановить работы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Судом первой инстанции установлено также, что инспекцией не допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части размера назначенного административного штрафа и снизил размер штрафа с 200000 руб. до 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции учел отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства настоящего дела: смещение ограждения было допущено обществом в сторону объекта строительства, несогласованный въезд-выезд использовался в течение незначительного периода времени, в связи с чем посчитал соответствующим совершенному правонарушению наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. ГАТИ принятое по делу решение в части снижения размера санкции не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции с учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, считает решение суда соответствующим обстоятельствам настоящего дела и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 сентября 2012 года по делу №  А56-45337/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая