Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-28237/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-28237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21423/2012) СОАО "Национальная Страховая Группа" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-28237/2012 (судья Л. И. Сенопальникова), принятое

по иску ООО "Дилижанс-Прокат"

к          СОАО "Национальная Страховая Группа"

о          взыскании страхового возмещения и процентов

при участии: 

от истца: Арустамян И. Э. (доверенность от 03.09.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс - Прокат» (ОГРН 1077847594791, место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ново-Рыбинская, д.19-21, офис 411; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со  страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» (ОГРН 1025001202148, место нахождения: 141700, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д.12; далее – страховая компания, ответчик)  36 294 руб. страхового возмещения, 798 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 01.06.2012, а также процентов, начисленных на сумму страхового возмещения начиная с 02.06.2012 по фактический день выплаты ответчиком страхового возмещения, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8% годовых.

Решением от 03.09.2012 суд взыскал со страховой компании в пользу общества 36 294 руб. страхового возмещения, 798 руб. 47 коп. процентов и 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что страховая компания правомерно отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с том, что транспортное средство не было представлено для осмотра страхователю. Кроме того, истцом не уплачены в полном размере страховые взносы, установленные договором страхования.

Представитель страховой компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (страхователь, выгодоприобретатель) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования  автомобиля «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный знак В 043 УО 98) от 10.03.2011 и оформлен полис страхования № 508/01272/10000203.

Срок действия договора с 19 часов 00 минут 10.03.2011 по 09.03.2012.

Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования в размере   800 000 руб.

Безусловная франшиза по договору составляет 15 000 руб.

В соответствии с разделом 6 полиса уплату первого страхового взноса в сумме 27 810 руб. страхователь производит 10.03.2011, второго страхового взноса в сумме 26 120   руб. – 10.05.2011, третьего страхового взноса в сумме 26 120 руб. - 10.07.2011, четвертого страхового взноса в сумме 26 120 руб. – 10.09.2011.

Страховая премия по настоящему договору составляет 104 480 руб.

В соответствии с разделом 7 договора страхования выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции страховщика без учета износа.

30.09.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)  автомобилю «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный знак В 043 УО 98) причинены повреждения, что отражено в справке о ДТП.

19.10.2011 общество обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства.

07.02.2012 общество предоставило страховой компании документы по страховому случаю.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение в сумме 36 294 руб. страховой компанией до настоящего времени не выплачено, общество обратилось с иском в суд. За нарушение обязательства по выплате страхового возмещения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 01.06.2012 в сумме 798 руб. 47 коп.

Суд, признав требования общества обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 10.8 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных страховой компанией (далее – Правила страхования), страховые выплаты производятся в течение 15 дней со дня получения всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, на основании которых возможно установить факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в пункте 10.11 Правил страхования.

В разделе 12 Правил страхования определены исключения из страховых случаев.

Согласно подпунктам а, б пункта 11.3  Правил страхования размер страхового возмещения по страховым случаям по рискам «Угон», АВТОКАСКО», «Ущерб», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность» определяется на основании одного из следующих документов: калькуляции страховщика; заключения независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. Страховщик имеет право принять заключение независимой экспертизы (оценки), организованной страхователем, при условии предварительного согласования и одобрения ее со стороны страховщика.

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В обоснование исковых требований обществом представлены в материалы дела справка о ДТП от 30.09.2011, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2011, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.12.2011, заказ-наряд от 01.11.2011 №0000000304, товарная накладная от 01.11.2011 №0000000304, акт об оказании услуг от 01.11.2011 №0000000304, счет от 01.11.2011 №0000000304 на сумму 51 294 руб.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения без учета предусмотренной разделом 5 договора страхования безусловной франшизы в сумме 15 000 руб. составляет 36 294 руб.

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ДТП произошло в определенный страховщиком период страхования, страхователем выполнены условия договора об извещении страховщика о наступившем страховом событии и предоставлены документы, подтверждающие стоимость ущерба, а также факт наступления страхового случая, то у общества имелись все основания для получения от страховой компании страховой выплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 36 294 руб. страхового возмещения.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании со страховой компании 798 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 23.02.2012 по 01.06.2012.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 798 руб. 47 коп. процентов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что страховая компания правомерно отказала обществу в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра страхователю. Кроме того, истцом не уплачены в полном размере страховые взносы, установленные договором страхования.

В обоснование довода о нарушении обществом сроков уплаты страховых взносов, установленных договором, страховой компанией к апелляционной жалобе приложены следующие доказательства: акт выполненных работ от 24.08.2011 по агентскому договору от 28.04.2010 №АД-0682/10-ИПДРР, отчет агента ИП Рыбасова К. А., платежные поручения от 05.05.2011 №73, от 12.09.2011 №124.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в  пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах