Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-25006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-25006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): Малышева И.И. – доверенность от 05.12.2011 № 01-30-628/11

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19671/2012)  ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-25006/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Гелема", ТСЖ "Белы Куна,21-1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ОГРН 1027808003464, адрес 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., 48, 1) (далее -ООО «УК «Гелема», ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 893,43 руб., пени в размере 32 340,99 руб. (с учетом уточнений требований).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Гелема» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец неверно распределял поступающие от ответчика платежи за оказанные услуги; доказательств изменения условий договора в части изменения порядка распределения поступающих от абонента платежей за оказанные истцом услуги в предусмотренном действующим законодательством порядке в материалы дела истцом не представлено; в письме истца от 23.06.2011 указано, что начиная с 01.07.2011 поступающие через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в отчетах (платежных поручениях) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в случае возникновения переплаты за этот период, указанная переплата зачисляется в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией; данное письмо об изменении условий договора не свидетельствует; распределение поступивших от ООО «УК «Гелема» денежных средств на покрытие задолженности по платежным документам, выставленным истцом, должно было осуществляться в соответствии с пунктом 3 статьи 533 ГК РФ.

Представители Ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал СПб» осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ «Белы Куна, 21-1» и прием от него сточных вод в рамках договора от 26.11.2009 № 11-89029/10-ЖК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО «УК «Гелема» и ТСЖ «Белы Куна, 21-1» было заключено соглашение № 2 от 29.10.2010 к договору, предметом которого является принятие ООО «УК «Гелема» обязанностей по оплате услуг по отпуску питьевой воды по объекту - жилой дом, расположенному по адресу: Софийская улица, дом 33, корпус 2, являющемуся субабонентом ТСЖ «Белы Куна, 21-1» по потреблению питьевой воды.

Истец в соответствии с условиями указанных договора и соглашения оказывал ООО «УК «Гелема» услуги по водоотведению и водоснабжению за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, выставлял платежные требования, счета-фактуры (с расшифровками) на оплату потребленного коммунального ресурса. Факт оказания данных услуг ООО «УК «Гелема» не оспаривает.

В нарушение условий пунктов 3.2.8 и 5.1 договора от 26.11.2009, а также пунктов 1 и 4 соглашения от 29.10.2010, ООО «УК «Гелема» не произведена оплата за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик, как абонент, не оплатил потребленные услуги в полном объеме, доказательств иного не представил.

ООО «УК «Гелема» ссылается на то, что денежные средства перечисляются истцу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» от населения, и данные средства, перечислялись ошибочно не по соглашению № 2 к договору от 25.11.2009 №11-89029/10-ЖК, а по договору № 11-24475/00-ЖК от 18.10.2007, в связи с чем ООО «УК «Гелема» было направлено в ГУП «Водоканал СПб» письмо № 518 от 28.06.2012 с просьбой произвести перезачет ошибочно направленных денежных средств. Также ООО «УК «Гелема» указывает на то, что истец письмом от 23.06.2011 в одностороннем порядке изменил условия договора.

Апелляционный суд полагает, что довод о правомерности отнесения поступающих от ООО «УК «Гелема» платежей в оплату коммунальных услуг на те или иные периоды оказания услуг был надлежащим образом оценен судом первой инстанции.

Истец в суде первой и апелляционной инстанций пояснял, что соответствующий перезачет был произведен. Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств иного не представил.

Также из материалов дела и пояснений (в том числе письменных) представителей сторон следует, что при отсутствии указания о периоде, за который поступают денежные средства, поступающие в текущем периоде (месяце) денежные средства зачисляются истцом в оплату платежных документов предшествующего периода (месяца). Неоплаченные счета более ранних периодов (в соответствии с хронологией) погашаются только в случае наличия переплаты.

Указанный порядок зачисления денежных средств не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ответчик письмо от 23.06.2011 принял 28.06.2011 вход. № 874, однако возражений на него не представил.

ООО «УК «Гелема» не представлено доказательств отсутствия у него спорной задолженности в размере 318893,43 руб.

Соответственно, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом были начислены ответчику пени в размере 32340,99 руб. за период с 27.01.2011 по 25.07.2012. Расчет пени апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2012 по делу  №А56-25006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов