Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-25006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 декабря 2012 года Дело №А56-25006/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К. при участии: от истца (заявителя): Малышева И.И. – доверенность от 05.12.2011 № 01-30-628/11 от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19671/2012) ООО "Управляющая компания "Гелема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-25006/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ООО "Управляющая компания "Гелема", ТСЖ "Белы Куна,21-1" о взыскании установил: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (ОГРН 1027808003464, адрес 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., 48, 1) (далее -ООО «УК «Гелема», ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 893,43 руб., пени в размере 32 340,99 руб. (с учетом уточнений требований). Решением суда первой инстанции от 16.08.2012 требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ООО «УК «Гелема» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец неверно распределял поступающие от ответчика платежи за оказанные услуги; доказательств изменения условий договора в части изменения порядка распределения поступающих от абонента платежей за оказанные истцом услуги в предусмотренном действующим законодательством порядке в материалы дела истцом не представлено; в письме истца от 23.06.2011 указано, что начиная с 01.07.2011 поступающие через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в отчетах (платежных поручениях) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», в случае возникновения переплаты за этот период, указанная переплата зачисляется в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией; данное письмо об изменении условий договора не свидетельствует; распределение поступивших от ООО «УК «Гелема» денежных средств на покрытие задолженности по платежным документам, выставленным истцом, должно было осуществляться в соответствии с пунктом 3 статьи 533 ГК РФ. Представители Ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал СПб» осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ «Белы Куна, 21-1» и прием от него сточных вод в рамках договора от 26.11.2009 № 11-89029/10-ЖК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ООО «УК «Гелема» и ТСЖ «Белы Куна, 21-1» было заключено соглашение № 2 от 29.10.2010 к договору, предметом которого является принятие ООО «УК «Гелема» обязанностей по оплате услуг по отпуску питьевой воды по объекту - жилой дом, расположенному по адресу: Софийская улица, дом 33, корпус 2, являющемуся субабонентом ТСЖ «Белы Куна, 21-1» по потреблению питьевой воды. Истец в соответствии с условиями указанных договора и соглашения оказывал ООО «УК «Гелема» услуги по водоотведению и водоснабжению за период с 01.01.2009 по 31.10.2010, выставлял платежные требования, счета-фактуры (с расшифровками) на оплату потребленного коммунального ресурса. Факт оказания данных услуг ООО «УК «Гелема» не оспаривает. В нарушение условий пунктов 3.2.8 и 5.1 договора от 26.11.2009, а также пунктов 1 и 4 соглашения от 29.10.2010, ООО «УК «Гелема» не произведена оплата за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по выставленным платежным документам, указанным в расчете задолженности. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчик, как абонент, не оплатил потребленные услуги в полном объеме, доказательств иного не представил. ООО «УК «Гелема» ссылается на то, что денежные средства перечисляются истцу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» от населения, и данные средства, перечислялись ошибочно не по соглашению № 2 к договору от 25.11.2009 №11-89029/10-ЖК, а по договору № 11-24475/00-ЖК от 18.10.2007, в связи с чем ООО «УК «Гелема» было направлено в ГУП «Водоканал СПб» письмо № 518 от 28.06.2012 с просьбой произвести перезачет ошибочно направленных денежных средств. Также ООО «УК «Гелема» указывает на то, что истец письмом от 23.06.2011 в одностороннем порядке изменил условия договора. Апелляционный суд полагает, что довод о правомерности отнесения поступающих от ООО «УК «Гелема» платежей в оплату коммунальных услуг на те или иные периоды оказания услуг был надлежащим образом оценен судом первой инстанции. Истец в суде первой и апелляционной инстанций пояснял, что соответствующий перезачет был произведен. Ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств иного не представил. Также из материалов дела и пояснений (в том числе письменных) представителей сторон следует, что при отсутствии указания о периоде, за который поступают денежные средства, поступающие в текущем периоде (месяце) денежные средства зачисляются истцом в оплату платежных документов предшествующего периода (месяца). Неоплаченные счета более ранних периодов (в соответствии с хронологией) погашаются только в случае наличия переплаты. Указанный порядок зачисления денежных средств не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчик письмо от 23.06.2011 принял 28.06.2011 вход. № 874, однако возражений на него не представил. ООО «УК «Гелема» не представлено доказательств отсутствия у него спорной задолженности в размере 318893,43 руб. Соответственно, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом были начислены ответчику пени в размере 32340,99 руб. за период с 27.01.2011 по 25.07.2012. Расчет пени апелляционным судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу №А56-25006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.П. Загараева
Судьи М.В. Будылева
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А26-5689/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|