Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А56-6051/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А56-6051/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Мурзиной 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6699/2005) КУГИ Санкт - Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05  по делу А56-6051/2005 (судья Н.Я. Корж), принятое 

по иску КУГИ Санкт - Петербурга

к АОЗТ "МАТЭН"

о взыскании 338 704,13 рублей

при участии: 

от истца: Н.А. Груздева доверенность от 24.01.05

от ответчика: Е.С. Белик ген. директор (выписка из протокола № 17 от 04.01.03 г.), Е.Д. Теплова доверенность от 06.01.05

установил:

    Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «Матэн» (далее - АОЗТ «Матэн») о взыскании 288 873, 39 рублей неосновательного обогащения и 49 830, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решением от 30.05.05 в иске отказано.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение от 30.05.05 отменить, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АОЗТ «Матэн» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.07.03 по делу А 56-7469/02 признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на имущественный комплекс Красносельской фабрики перовых изделий, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свободы, дом 54, в том числе на здание - механические мастерские, расположенные по адресу: Санкт - Петербург, ул.Свободы, 54, литер Б.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истец, полагая, что ответчик в период с 01.02.02 по 01.02.05 неправомерно пользовался указанным зданием площадью 278, 1 кв. м предъявил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то обстоятельство, что факт владения спорным имуществом установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-7469/02. Вместе с тем, судом обосновано отклонен довод истца, поскольку из судебного акта следует, что владение подтверждается на дату составления акта от 20.01.01, а не в спорный период. Представленный в материалы дела акт от 17.05.05 не доказывает факта пользования имуществом ответчиком в период с 01.02.02 по 01.02.05.

     Таким образом, вынесенный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко