Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-68200/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-68200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Шошин В.В. решение №2 от 05.01.2010 (директор)

от заинтересованного лица: Щетинина М.Е. по доверенности от 26.11.2012 №07-14/53

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20693/2012)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу № А56-68200/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ПКФ Ориент"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

об обязании возвратить проценты за несвоевременный возврат НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Ориент" (ОГРН: 1031801651474, место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, Серебристый б-р, д.5, корп.1, пом.18) (далее  - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением (уточненным в  порядке ст. 49 АПК РФ), к Межрайонной  ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить Обществу процентов в размере 303 741,88 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 383 790 руб.

Решением от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части размера процентов, подлежащих уплате Обществу, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт изменить.

По мнению подателя жалобы, расчетов процентов должен исчисляться с 28.05.2009, в то время кА Обществом расчет произведен с 27.05.2009. Кроме того, период, когда у Общества был закрыт расчетный счет в банке, с 234.12.2009 по 25.10.2011, также должен быть исключен из расчета процентов, т.к. у налогового органа отсутствовала реальная возможность перечисления спорных процентов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, 10.02.2009 Общество обратилось с заявлением в налоговый орган по месту своего прежнего учета (Межрайонную ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике) с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 435 343,35 руб.

22.06.2009 на основании заявления налогоплательщика, между Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике и налогоплательщиком была проведена сверка налоговых обязательств по НДС (с учетом корректирующей налоговой декларации по НДС, представленной 10.02.2009) , по результатам которой составлен акт сверки № 800 от 23.06.2009, согласно которого, сумма переплаты по НДС составила 1 475  497 руб.

14.09.2009 Общество обратилось, на основании акта сверки подписанного между заявителем и Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике,  в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с заявлением о возврате НДС в сумме 1 435 343,35 руб. на расчетный счет Общества в  порядке, установленном ст.78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако никакого решения о возврате, либо об отказе в возврате налога в  соответствии со ст.78, 176 НК РФ, налоговым органом принято не было.

В ответе № 13-16/910 от 25.09.2009 (полученном заявителем 12.01.2010) Инспекция указала, что  исполнить заявление о возврате не представляется возможным, в связи с проводимой проверкой по заявленному к возмещению НДС.

После получения данного ответа, 12.01.2010, заявитель  вновь обратился с заявлением в налоговый орган с предложением, на основании п.3 ст.78 НК РФ, о проведении сверки  расчетов по НДС по состоянию на 31.12.2009.

21.01.2010, в соответствии с актом сверки № 16, Общество было уведомлено о наличии переплаты по НДС в сумме  1 475 497,36 руб.

17.06.2010 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога в размере 41 000 руб. на  расчетный счет Общества. Ответом Инспекции № 13-16/1703 от 28.02.2010 заявитель был уведомлен о  невозможности такого возврата.

21.07.2010 заявитель вновь обратился в налоговый орган  с заявлением о возврате НДС в размере 1 475 497,35 руб., на основании подписанного сторонами акта сверки № 1667 от 14.09.2009.

03.08.2010 заявителем  был получен ответ № 1871 от 22.07.2010 о невозможности такого возврата.

Общество, не согласившись с  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, а также порядок реализации этого права установлены ст. 78 НК РФ.

Согласно пункту 7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Как установлено судами из материалов дела, налоговый орган в своих актах сверки не подвергал сомнению наличие переплаты по НДС в сумме 1 475 497 руб., что превышало сумму возврата, заявленную Обществом.

Указанная выше переплата возникла в результате уточнения  налоговых обязательств вследствие подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за  январь 2006 г.

14.09.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в размере 1 435 343,35 руб.

В соответствии со ст. 78 НКН РФ, на основании указанного заявления,  налоговый орган обязан был принять решение о возврате налога в течении 10 рабочих дней. Аналогичная норма содержится в ст.176 НК РФ, в соответствии с которой  по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как установлено судами из материалов дела, налоговый орган принял решение об отказе в возмещении Обществу НДС, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17580/2010 от 15.09.2010 был признан незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу выраженный в письме от 25.09.2009 № 13-16/910 в возврате НДС в размере 1 435 343,35 руб. по заявлению ООО  «ПКФ Ориент» от 02.09.2009, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Указанным решением, на налоговый орган была возложена обязанность вернуть ООО «ПКФ Ориент» НДС в размере 50 000 руб.

В рамках данного дела, судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике в акте № 800 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 23.06.2009, предусмотренным п. 3 ст. 78 НК РФ, подтвердила  наличие у заявителя переплаты в размере 1 475 497 руб. Эта же сумма в качестве переплаты указана в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 16 по состоянию на 31.12.2009.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 01.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56775/2010 от 24.05.2011 суд обязал Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу  возвратить ООО «ПКФ Ориент» излишне уплаченный НДС в размере 1 385 343,35 руб.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-57873/2010 от 21.05.2012 суд обязал Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу  возвратить ООО «ПКФ Ориент» проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 10 976,4 руб., начисленных за период с 27.05.2009 по 28.11.2011 на сумму налога в размере 50 000руб. (л.д.132).

В данном постановлении апелляционным судом определен срок, с которого следует исчислять проценты за несвоевременный возврат спорных сумм НДС, а именно с 27.05.2009г.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом  правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.04.2008 № 17520/07,  в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам учета должны рассматриваться как одно и то же лицо. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, довод налогового органа, что расчет процентов за несвоевременный возврат спорных сумм НДС подлежит с 28.05.2009, подлежит отклонению, т.к. противоречит выводам суда, изложенным в судебном акте, вступившим в силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговые органы представляют собой единую централизованную систему.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что налогоплательщик правомерно обратился с заявлением о возврате в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

Поскольку отсутствие недоимки и наличие переплаты в сумме, превышающей указанную в заявлении на возврат ООО «ПКФ Ориент», было подтверждено самим налоговым органом, то отказ Инспекции, оформленный письмом от 25.09.2009 № 13-16/910, противоречит требованиям ст. 78, 146, 173 НК РФ.

Учитывая, что НДС в размере 1 435 343,35 руб., на основании вступивших в законную силу решений по делам № А56-17580/2010, № А56-56775/2010 был возвращен на расчетный счет налогоплательщика только 29.11.2011, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета ООО «ПКФ Ориент», то период, за который должны быть исчислены проценты, правильно определен судом первой инстанции с 27.05 2009 по 28.11.2011, а сумма процентов, за несвоевременный возврат НДС в размере 1 383 790руб., в сумме 303 741,88руб.

Довод налогового органа, что из периода расчета процентов должен быть исключен период, когда у Общества был закрыт расчетный счет в банке (с 23.12.2009 по 25.10.2011), т.к. отсутствовала техническая возможность перечисления спорной суммы НДС налогоплательщику, подлежит отклонению.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что в указанный спорный период принимал какие-либо меры по возврату заявителю спорной суммы НДС. Кроме того, исходя из материалов дела, налоговый орган в добровольном порядке перечислить излишне уплаченный НДС отказался, в связи с чем Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд с заявлением как об обязании налогового органа о возврате  указанных сумм НДС, так и о взыскании с инспекции процентов за несвоевременное перечисление части указанного налога.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы  материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу № А56-68200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов