Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А21-1808/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А21-1808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: Вагнер А.С. (доверенность от 01.01.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-хлиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18041/2012) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2012г. по делу № А21-1808/2011 (судья  Сычевская С. Н.), принятое

по заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области

3-и лица: Администрация городского округа "Город Калининград"; Король Я.В.; Вайнапель М.Л.; Чударь А.Н.; Паносян Г.Ж.; Рубцова Т.М.; Жидков А.Г.; Белова Е.В.; Зибаровская Л.И.; Грек И.В.; Грек О.С.; Земко Ю.Н.; Бражюнас Е.В.; Радышевская В.А.; Тороповская Л.В.; Поканевич Е.О.; Кириченко Л.Р.; Лукомский Г.С.; Есаян В.В.; Шилова И.Ю.; Кропоткина А.Ю.; ФГУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации.

о признании незаконными действий об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26 из государственного кадастра недвижимости и обязании восстановить сведения

установил:

             Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811, место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 52/1) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области, замененного судом в порядке правопреемства на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Калининградской области (ОГРН 1023901021242,  место нахождения: 236023, Калининград, Осенняя ул., д. 32) (далее - Учреждение) по аннулированию в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26 и об обязании Учреждения восстановить сведения об указанных земельных участках в ГКН.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Калининград".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А21-1808/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела  суду надлежало установить, был ли земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году под жилым домом и объектами, предназначенными для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, или в иных целях; перешел ли он в собственность собственников помещений в этом доме; имелись ли у Учреждения предусмотренные статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) основания для аннулирования в ГКН сведений о земельных участках, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.

 Определением суда от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома: Король Я.В.; Вайнапель М.Л.; Чударь А.Н.; Паносян Г.Ж.; Рубцова Т.М.; Жидков А.Г.; Белова Е.В.; Зибаровская Л.И.; Грек И.В.; Грек О.С.; Земко Ю.Н.; Бражюнас Е.В.; Радышевская В.А.; Тороповская Л.В.; Поканевич Е.О.; Кириченко Л.Р.; Лукомский Г.С.; Есаян В.В.; Шилова И.Ю.; Кропоткина А.Ю.; ФГУ «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации.

Решением от 23.07.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявление Козловского Ю.А. об аннулировании земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26 и приложенные к нему документы содержали необходимую информацию о том, что исходный земельный участок занят многоквартирным домом. Как указывает податель жалобы, права Общества на недвижимое имущество не подлежит восстановлению путем заявления требований в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебно разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ЗАО "Мегарусс-Д") являлось собственником нежилого двухэтажного здания площадью 153,3 кв. м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, лит. Б.

Мэрия г. Калининграда в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставила ЗАО "Мегарусс-Д" в аренду на 49 лет по договору от 04.04.2005 N 006713 земельный участок площадью 2705 кв.м с кадастровым номером 39:15:121559:22, расположенный по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, 5-а. В договоре указано, что арендатору предоставлена доля в размере 462/10000 в праве аренды на указанный участок. На участке расположены многоквартирный жилой дом и указанное нежилое здание.

ЗАО "Мегарусс-Д" продало нежилое здание Обществу по договору купли-продажи 27.07.2008 N 218-01/08. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном порядке 06.08.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 765838).

Общество с целью выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, осуществило межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.

  В результате раздела указанного участка были образованы и постановлены 29.12.2009 на кадастровый учет следующие участки: площадью 2482 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:25 под многоквартирным домом и гаражами; площадью 223 кв. м с кадастровым номером 39:15:121559:26 под зданием, принадлежащим Обществу.

 Общество в целях реализации своего исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:26 обратилось 15.09.2010 в Администрацию с заявлением о предоставлении этого участка в собственность за плату.

По поручению Администрации Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов направил Обществу письмо от 11.10.2010 об отказе в приватизации названного участка в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калининград, ул. Ермака, д. 5, не согласны с межеванием земельного участка с кадастровым номером 39:15:121559:22.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу N А21-9957/2010 по заявлению Общества о признании незаконным решения Администрации об отказе в выкупе земельного участка, занятого зданием Общества, последнему стало известно о том, что Кадастровая палата (ныне - Учреждение) по заявлению одного из жильцов многоквартирного дома аннулировала в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.

 Общество, считая, что действия Учреждения по аннулированию сведений в ГКН о названных земельных участках противоречат требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и нарушают его права и законные интересы, связанные с приватизацией земельного участка под принадлежащим ему зданием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:121559:22 сформирован в 2004 году не только под жилым домом, но и под отдельным нежилым зданием, принадлежавшим ранее ЗАО "Мегарусс-Д", а в настоящее время - Обществу. Кроме того, судом установлен факт предоставления после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в апреле 2005 года Администрацией в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации данного земельного участка в аренду ЗАО "Мегарусс-Д" под существующее здание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предназначении земельного участка для строительства и эксплуатации жилого дома и для строительства и эксплуатации объекта недвижимости - нежилого здания.

Суд, исполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что нежилое здание не предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома и никогда не использовалось в этих целях. Данный вывод суда участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств обратного не представлено.

По правилам ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Общество приобрело в собственность нежилое здание склада и, следовательно, использует находящийся под этим зданием земельный участок на основания указанных норм права.

При этом суд на основаниях положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ и основываясь на схеме расположения земельных участков  с КН 39:15:121559:25 и КН 39:15:121559:26, включенной в состав межевого дела, указал о возможности разделения спорного земельного участка (КН 39:15:121559:22) без нарушения интересов жильцов многоквартирного дома.

Данный вывод суда другими участвующими в деле не оспаривается и соответствует как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела. Обществом осуществлены мероприятия по межеванию и установлению границ землепользования под объектом недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

Как правильно указал суд в решении, действия Учреждения по аннулированию записей в ГКН на основании заявления собственников квартир, не являющихся собственниками всего земельного участка с КН 39:15:121559:22, не соответствуют требованиям закона, в том числе, статьей 24 Закона о кадастре.

Доводы жалобы ввиду изложенного не имеют правого значения для дела. Обществом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в результате незаконных действий государственного органа по аннулированию сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121559:25 и 39:15:121559:26.  

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2012г. по делу №  А21-1808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова