Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-29287/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-29287/2012/з8

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Михан И.Л.  представитель по доверенности от 01.08.2012, паспорт;

Менкина И.Е. представитель по доверенности от 01.08.2012, паспорт;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20461/2012)  Конкурсного управляющего ООО «СПУТНИК» Павловой Е.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 по делу № А56-29287/2012/з.8 (судья Сотов И. В.), принятое

по заявлению ООО "ВэлСтрой"

о включении требования в размере 98 693 770 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спутник"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012  общество с ограниченной ответственностью «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 №118 (4903).

Общество  с ограниченной ответственностью «ВэлСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 98 693 770 руб. 48 коп.

Определением суда от 13.09.2012 в части суммы 38 693 770 руб. 48 коп. требование оставлено без рассмотрения. Требование ООО «ВэлСтрой» в сумме 60 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Спутник» для удовлетворения в третьей очереди.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, во включении требования отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы,  требования ООО «ВэлСтрой» основаны на недействительных сделках по уступке прав требования, поскольку они не имеют целью извлечение прибыли; деятельность ООО «ВэлСтрой» носит фиктивный характер; кроме того, судом не учтено, что под возможные потери Банка по предоставленным кредитам предусмотрено создание резерва.

В настоящем судебном заседании представители кредитора ООО «ВэлСтрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указывая на правомерность определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и должником (Заемщик) были заключены договоры о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 006/СП/10-ЮЛ от 23.12.2010 и о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу № 1361-0701-ЮЛ от 16.05.2011.

Выдача кредита подтверждается Банковскими ордерами, копии которых приобщены судом первой инстанции.

Поскольку в установленном порядке денежные средства возвращены не были, Банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012  общество с ограниченной ответственностью «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

20.06.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ВэлСтрой» (ОГРН И17746970263, ИНН 7722762515) заключен Договор об уступке прав (требований) №01 по возврату суммы основного долга по кредиту, а также издержек и расходов, связанных с получением исполнения обязательств по Кредитному договору №1361-0701-ЮЛ от 16.05.2011.

Уведомлением от 22.06.2012  ООО «СПУТНИК» было уведомлено о смене кредитора по Кредитному договору-1.

03.07.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ВэлСтрой» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №03 по возврату суммы основного долга по кредиту, начисленных и просроченных процентов по кредиту, пеней (штрафов), а также издержек и расходов, связанных с получением исполнения обязательств по Кредитному договору №006/СП/10-ЮЛ от 23.12.2010.

Уведомлением от 03.07.2012 должник был уведомлен о смене кредитора по Кредитному договору-2.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договоров цессии, права (требования) по Кредитному договору в части основного долга и процентов возникают у Цессионария (ООО «ВэлСтрой») при условии полной оплаты суммы по Договору цессии; датой перехода прав требования считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

Платежными поручениями № 3 от 20.06.2012 и №5 от 03.07.2012 цессионарий исполнил обязательства перед Банком в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты договоров цессии.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в свою очередь, во исполнение условий договоров передало Обществу по акту приема-передачи соответствующий комплект договоров и документов, подтверждающих предоставление ООО «СПУТНИК» кредита и наличие задолженности.

ООО «ВэлСтрой»  в срок, установленный Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств погашения задолженности в материалы дела ООО «СПУТНИК» в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом в подтверждение заявления приложены необходимые документы, пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленного требования в сумме 60 000 000 руб., в связи с чем, руководствуясь статьями 71, 225, 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 13.09.2012 включил указанную сумму в реестр требований кредиторов ООО «Спутник» для удовлетворения в третьей очереди.

При этом, поскольку задолженность в сумме 38 693 770 руб. 48 коп. по договору № 006/СП/10-ЮЛ от 23.12.2010 на 20.06.2012 уже была предметом оценки суда при рассмотрении требования ООО «ВэлСтрой» (з9),  оставил требование в указанной части без рассмотрения.

Довод конкурсного управляющего о том, что договор цессии №01 от 20.06.2012 и Договор цессии №03 от 03.07.2012 являются ничтожными, мнимыми, правомерно отклонен судом первой инстанции, как неподтвержденный, поскольку стороны свободны в реализации принадлежащих им прав, в связи с чем - при отсутствии доказательств иного – само по себе заключении договора уступки прав требования не свидетельствует о его заключении с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и (или) с целью злоупотребления права. При заключении договоров уступки прав требований стороны руководствовались, в том числе, нормами действующего законодательства, пунктом 11.3 кредитных договоров, согласно которому Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика. Доказательств того, что при заключении сделок воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, следует отметить, что для признания сделки мнимой необходимо установить,  что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия,  характерные  для сделок данного  вида.   При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон (Определение ВАС РФ от 24.06.2011 № ВАС-7622/11). Поскольку стороны совершили все предусмотренные законом и обычаями делового оборота действия, направленные на фактическое исполнение договоров цессии и достижение соответствующего ей правового результата, оснований для признания довода конкурсного управляющего о мнимости договоров не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-29287/2012/з8  от 13.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова