Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А26-4450/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А26-4450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономеревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19976/2012)  ООО "Водоканал" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.08.2012г. по делу № А26-4450/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Водоканал"

к Администрации  Олонецкого городского поселения

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1061007009524, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, 2А) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с  Администрации  Олонецкого городского поселения (ОГРН 1051002039296, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, 1) (далее – Администрация) 5858878 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, образовавшего на стороне ответчика в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. в связи с содержанием и сохранением имущества.

Решением от 27.08.2012г. в иске отказано ввиду недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, бухгалтерская документация, представленная в материалы дела, подтверждает размер заявленных истцом расходы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав в материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.09.2006г. между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества № 48, согласно которому Обществу предоставлено по акту – приема передачи имущество, находящееся в муниципальной собственности Олонецкого района, предназначенное для организации водоснабжения и водоотведения, для обеспечения его текущего содержания и обслуживания согласно приложениям 1-2.

            Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 12.01.2011 года по делу № А26-7609/2010 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации договора аренды муниципального имущества № 48 от 07.09.2006 года.

            Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 22.11.2011 года по делу № А26-8068/2010 установлено, что договор аренды муниципального имущества № 48 от 07.09.2006 года является незаключённым. Кроме того, с Общества в пользу Администрации Олонецкого городского поселения взыскано неосновательное обогащение в размере 5 510 672 руб. 75 коп.

Общество, ссылаясь на несение расходов по содержанию и сохранению переданного ему имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт несения Обществом расходов в связи содержанием и сохранением переданного ему по незаключенному договору имущества. Представленные бухгалтерские балансы на 31.12.2010г. и 31.12.2011г., отчеты о прибылях и убытках за 2010 и 2011 года не подтверждают факт несения Обществом расходов на содержание имущества, переданного по незаключенному договору аренды.

Кроме того, Общество не представило доказательств, подтверждающих, что заявленные к взысканию расходы не связаны с обычной эксплуатацией имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.08.2012г. по делу №  А26-4450/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1061007009524, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий р-н, г. Олонец, ул. 30-летия Победы, 2А) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова