Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А21-3973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А21-3973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18881/2012)  Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Вет» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.08.2012 по делу № А21-3973/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Вет»

к Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области

об оспаривании п.11 распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя от 24.01.2012 №03

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Вет» (ОГРН 1103926013190, 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Ленина, д. 20, кв. 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании пункта 11 распоряжения (приказа) Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области (ОГРН 1083917000100, 238311, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Большое Исаково, ул. Советская, д. 10, далее служба) о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 24.01.2012 № 03.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с  решением от 08.08.2012, ООО «Авангард Вет» обратилось с апелляционной жалобой,  ссылаясь на то, что указанное решение вынесено судом с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что пункт 11 распоряжения противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку данным пунктом распоряжения на общество возложена обязанность по предоставлению перечня документов, не относящихся к предмету проверки.

Служба ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области не согласна с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной 16.12.2011, государственным ветеринарным инспектором в отношении общества по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства в сфере ветеринарии, выявлены нарушения, об устранении которых обществу выдано предписание от 16.12.2011г. № 46.

В срок до 20.01.2012 обществу предписано устранить нарушения, отраженные в акте проверки и предписании,  в том числе:

- отчеты о заразных болезнях животных ведутся не по установленной форме и не содержат данных, свидетельствующих об их направлении в установленном порядке в Светловскую ветеринарную лечебницу;

- в журнале регистрации больных животных заполняются не все графы, предусмотренные установленной формой, что является нарушением п. 2.1.2 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1975.

24.01.2012 заместителем руководителя службы вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного предписания от 16.12.2011 № 46, срок исполнения которого истек 20.01.2012.

В пункте 11 распоряжения приведен перечень документов, подлежащих представлению обществом для целей проверки: ежемесячный отчет за январь 2012 по форме 1-вет и журнал регистрации больных животных за период с 20.01.2012 по настоящее время (время вынесения распоряжения).

Общество, полагая, что пункт 11 распоряжения является незаконным и нарушающим его права, и ссылаясь на  требование о представлении документов по вопросам, не являющимся объектами проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В  соответствии  с  пунктом  1  Положения  о службе ветеринарии  и  государственной ветеринарной инспекции Калининградской области, утвержденного  Постановлением Правительства  Калининградской  области  от  01.08.2011  №  587 (далее - Положение),  служба  является исполнительным  органом  государственной  власти  Калининградской  области, осуществляющим специальные функции в области ветеринарии, функции по контролю и надзору  за  соблюдением  требований  ветеринарного  законодательства  Российской Федерации.

         Согласно подпункту 1 пункта 9 Положения, в полномочия службы, в том числе, входит организация проведения мероприятий по предупреждению  и  ликвидации  болезней  животных,  их  лечению,  защите  населения  от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов,  решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

        В силу подпункта 2 пункта 10 Положения одной  из  основных  задач  службы  является осуществление в пределах  компетенции государственного  ветеринарного  контроля и надзора на территории Калининградской области в целях  предупреждения, обнаружения и пресечения  нарушений  требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

        Подпунктом 2 пункта 12 Положения предусмотрено, что должностные лица службы, наделенные полномочиями по осуществлению контроля и надзора, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания о проведении  противоэпизоотических  и профилактических  мероприятий, об устранении  нарушений  ветеринарного законодательства  Российской  Федерации,  а  также  осуществлять  контроль  за  их выполнением.

        При  этом  служба  в  целях  реализации  полномочий  в  установленной  сфере

деятельности  имеет  право  осуществлять  проверки  подконтрольных  государственной ветеринарной  службе  объектов  с  целью  предупреждения,  обнаружения  и  пресечения нарушений  ветеринарного  законодательства  Российской  Федерации,  принимать  меры  по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных к ответственности (пп. 3 п. 13 Положения).

        Отношения  в  области  организации  и  осуществления  государственного  контроля   (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при  осуществлении  государственного  контроля  (надзора), муниципального  контроля  регулируются  Федеральным  законом  от  26.12.2008  №  294-ФЗ «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

         В  силу  части 3  статьи 15 Закона  № 294-ФЗ при проведении проверки  должностные  лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов  продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

       Согласно статье  14  Закона  №  294-ФЗ  установлено,  что  проверка  проводится  на  основании распоряжения  или  приказа  руководителя,  заместителя  руководителя  органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В пункте 2 указанной статьи определены основные сведения, подлежащие отражению в распоряжении.

Из оспариваемого распоряжения от 24.01.2012 следует, что основанием проверки является истечение срока выполнения ранее выданного предписания от 16.12.2011 N 46 (срок исполнения - не позднее 20.01.2012).

Пунктом 11 распоряжения определен перечень подлежащих представлению для проверки документов – ежемесячный отчет за январь 2012 по форме 1-вет и журнал регистрации больных животных за период с 20 января 2012 года по настоящее время, т.е. тех документов, ненадлежащее оформление (ведение) которых вменено обществу по результатам проведения предыдущей проверки.

         Из текста оспариваемого распоряжения следует, что оно содержит все необходимые сведения,  предусмотренные  пунктом  2  статьи  14  Закона  №  294-ФЗ,  а  именно  цель  проверки,  срок проведения проверки, должностное лицо, назначенное для проведения проверки, правовые основания  проведения  проверки,  перечень  административных  регламентов  проведения мероприятий  по  контролю. 

       Документы,  перечисленные  в  пункте  11  оспариваемого  распоряжении,  затребованы  у заявителя  исходя  из  существа  предмета  и  целей  проверки,  а  именно  для  контроля выполнения  предписания  об  устранении  нарушений  требований  ветеринарного законодательства от 16.12.2011 № 46, срок исполнения которого истек 20.01.2012. 

        Таким  образом, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение  о  проведении  проверки  вынесено  при  наличии оснований, предусмотренных  Законом  №  294-ФЗ,  соответствует требованиям, предъявленным частью 2 статьи 14 указанного закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

  Учитывая законность оспариваемого пункта распоряжения 24.01.2012 №03, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы общества о том, что оспариваемым пунктом распоряжения нарушены его права и законные интересы, а также доводы о том, данным пунктом распоряжения на общество возложена обязанность по предоставлению перечня документов, не относящихся к предмету проверки.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

           Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.08.2012 по делу №  А21-3973/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард Вет» - без удовлетворения.

Председательствующий

                       И.Б. Лопато

Судьи

                    Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова