Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А56-47676/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А56-47676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Немытовой У.Р. по доверенности от 26.01.2012г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20303/2012) ООО «Софи-Трейд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012г. по делу № А56-47676/2011 (судья Кармановой Е.О.), принятое

по иску ООО «ИНТРАНС»

к ООО «Софи-Трейд»

о расторжении соглашения и взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТРАНС» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, дор. На Турухтанные острова, д.18, к.4, ОГРН 1057813279468, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Софи-Трейд» (местонахождение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, 44-5, ОГРН:  1102651003311, далее - ответчик) о расторжении соглашения о признании долга, взыскании 1682552руб. 50коп. задолженности и 57066руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.08.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Софи-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает на то, что Хоменко С.В., подписавший от имени ООО «Софи-Трейд» поручение экспедитору от 11.02.2011г., а также соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности от 28.03.2011г., не являлся лицом, уполномоченным для совершения указанных сделок. Ответчик указывает на том, что в представленной в деле товарно-транспортной накладной, согласно которой груз общей стоимостью 2387775руб. общим весом 20150кг принят к перевозке 12.02.2011г., в графе «груз к перевозке принял» стоит подпись неуполномоченного лица и отсутствует печать экспедитора ООО «Софи-Трейд». Ответчик настаивает на том, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вина ООО «Софи-Трейд» в причинении ущерба истцу и даже размер ущерба не могут быть признаны доказанными. Кроме того, ответчик считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

ООО «ИНТРАНС» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и мессе судебного разбирательства.

Как установлено, 27.12.2010г. между ООО «ИНТРАНС» (заказчик) и ООО «Софи-Трейд» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 17/3-10, согласно которому экспедитор обязался оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов.

ООО «ИНТРАНС» поручило ответчику организовать перевозку груза (сухое молоко) весом 20500кг на склад ОАО «Компания ЮНИМИЛК» расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Горького д. 37. Стоимость груза составила 2626552 руб. 50 коп. Срок доставки до 14.02.2011г.

28.02.2011г. ОАО «Компания ЮНИМИЛК» направило уведомление истцу о том, что груз в его адрес не прибыл, в связи с этим груз признан утраченным. Между истцом и ОАО «Компания ЮНИМИЛК» заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору №255/ТЭО-10 от 24.12.2010г., в соответствии с которым ООО «ИНТРАНС» признало задолженность в размере 2626552 руб. 50 коп. и обязалось возместить ущерб.

В дело представлено соглашение от 28.02.2011г., подписанное между истцом и ответчиком о мирном урегулировании спора, согласно которому ответчик признал долг в размере 1682552руб. 50коп.; стороны согласовали порядок погашения ответчиком задолженности по договору №17/3-10 от 27.12.2010г. в срок до 01.12.2011г.

Письмом от 13.05.2011г. ответчик указал на то, что соглашение является незаключенным, поскольку вина ООО «Софи-Трейд» в утрате груза отсутствует.

Обращаясь с настоящим с иском в суд, ООО «ИНТРАНС» ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по погашению задолженности.

Суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В соответствии со статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ (далее - Закон №87-ФЗ) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, в частности тех, которые разделом 8 договора от 16.08.2010г. отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (все виды стихийных бедствий; начало боевых действий в районе осуществления перевозок; принятие органом государственной власти РФ, органом власти субъекта РФ или органом муниципальной власти нормативного акта, препятствующего исполнению сторонами своих обязательств; а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Софи-Трейд» своих обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №17/З-10 подтверждены документально. Доводы ООО «Софи-Трейд» о том, что договор на транспортное обслуживание №17/3 от 27.12.2010г., поручение экспедитору от 11.02.2011г., а также соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности от 28.03.2011г. подписаны неуполномоченным лицом, не принимаются апелляционным судом. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в утрате груза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 6, 7 Закона №87-ФЗ ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012г. по делу №  А56-47676/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

Т.С. Ларина