Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А56-27723/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А56-27723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Слободин А.В. – по доверенности от 11.07.2012

от заинтересованного лица: Рождественская Ю.В. – по доверенности от 03.02.2012 № 18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18562/2012) общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2012 по делу № А56-27723/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Стэкс», место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6А, ОГРН 1037828009031

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэкс», 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6А, ОГРН 1037828009031, (далее – Общество, заявитель, ООО «СТЭКС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) от 10.04.2012 № 187/12 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.08.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 17.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку Общество приобрело спорный земельный участок в силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 24.10.1997 № 133-ФЗ) и статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавших на момент совершения сделки купли-продажи здания, следовательно, в силу пункта 5.2 договора купли-продажи от 15.04.1998 №25-НП/000685, согласно которому к покупателю переходят те же права пользования земельным участком, что принадлежали продавцу, указанный договор является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Обществом земельного законодательства Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д.6, лит.А.

По результатам проверки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству составлен акт проверки юридического лица №07/ЗК/12-1 от 15.02.2012, согласно которому земельный участок, по указанному адресу, кадастровый №78:3190:2002, занимает и фактически использует ООО «СТЭКС», на земельном участке расположен объект недвижимости – отдельно стоящее здание, принадлежащее Обществу на праве собственности. Проход к зданию осуществляется через земельный участок с кадастровым №78:7:3190:5. Незастроенная часть участка используется ООО «СТЭКС» для парковки автомашин. Земельный участок огорожен забором и шлагбаумом, доступ на него ограничен. На момент проведения проверки правоустанавливающие документы не земельный участок ООО «СТЭКС» не предоставлены.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству составил протокол об административном правонарушении от 29.03.2012 №28253 и передал материалы проверки в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 10.04.2012 №187/12 ООО «Стэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения ООО «СТЭК» договора купли-продажи здания, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Регистрации подлежали, в том числе и право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, с момента приобретения объекта недвижимости в 1998 году до настоящего времени за государственной регистрацией права на используемый земельный участок ООО «СТЭКС» не обращалось.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи здания от 15.04.1998 №25-НП/000685 специальной регистрационной надписи о переходе к Обществу прав на спорный земельный участок также не содержит.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д.6, лит. А в силу положений пункта 2 статьи 8 ГК РФ у ООО «СТЭКС» не возникло, а договор купли-продажи здания от 15.04.1998 №25-НП/000685 не является надлежащим образом оформленным в установленном порядке правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, следовательно, Общество занимает этот земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации допустило использование земли без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 979 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Новоладожская ул., д. 6, лит. А., что в свою очередь образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы первоначально поданного в суд первой инстанции заявления, были предметом рассмотрения суда и правомерно не приняты во внимание последним.  Апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению земельного законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела отсутствуют, что применительно к  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. 

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2012 года по делу № А56-27723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стэкс» – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга