Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А56-41494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А56-41494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Цыденов С.П. (доверенность от 27.12.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20414/2012) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012г. по делу № А56-41494/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Полюс"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о понуждении договор аренды 

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 1107847275260, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, 28, лит. А, помещение 12Н) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный Проезд) (далее – Комитет) по результатам аукциона заключить договоры аренды сроком на 3 года в отношении 6-ти земельных участков, расположенных по адресам: город Петродворец, Торговая площадь, уч. 5 (у дома 1, литера А) площадью 50 кв.м; город Петергоф, ул. Аврора, уч. 24 (у дома 2, литера А, у входа в Нижний парк) площадью 5 кв.м; город Петергоф, Санкт-Петербургский пр., уч. 43 (у дома 46, литера А) площадью 5 кв.м; город Петродворец, площадь Жертв революции, уч. 8 (напротив дома 6а, литера А) площадью 5 кв.м; город Стрельна, ул. Максима Горького (у Орловского пруда) площадью 50 кв.м; город Петергоф, ул. Аврора, уч. 23 (напротив дома 2, у входа в Нижний парк) площадью 5 кв.м.

Решением от 30.08.2012г. в иске отказано в связи с противоречием требования Общества о заключении договоров аренды сроком на три года аукционной документации.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на то, что в соответствии с извещением о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков срок действия договоров устанавливался до трёх лет включительно. Кроме того, податель жалобы сослался на перечисление задатка в размере 491 988 руб.

Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество было признано победителем аукционов, проведенных в Управлении (агентстве) недвижимого имущества Петродворцового района КУГИ Санкт-Петербурга 30.05.2012, 6.06.2012 и 13.06.2012 на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе, расположенных по адресам: город Петродворец, Торговая площадь, уч. 5 (у дома 1, литера А) площадью 50 кв.м (участок № 1); город Петергоф, ул. Аврора, уч. 24 (у дома 2, литера А, у входа в Нижний парк) площадью 5 кв.м (участок № 2); город Петергоф, Санкт-Петербургский пр., уч. 43 (у дома 46, литера А) площадью 5 кв.м (участок № 3); город Петродворец, площадь Жертв революции, уч. 8 (напротив дома 6а, литера А) площадью 5 кв.м (участок № 4 ); город Стрельна, ул. Максима Горького (у Орловского пруда) площадью 50 кв.м (участок № 5 ); город Петергоф, ул. Аврора, уч. 23 (напротив дома 2, у входа в Нижний парк) площадью 5 кв.м (участок № 6).

Суд первой инстанции, исследуя доводы Общества, установил, что согласно извещениям о проведении аукционов на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, размещенным в установленном законом порядке на официальном портале Администрации Санкт-Петербурга (http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_property/AON)  и официальном сайте Комитета (с отсылкой на сайт Администрации Санкт-Петербурга), в разделе 4.1. «срок действия договора аренды» было указано : по участку  № 1 – под размещение летнего кафе на период с 1.06.2012 по 30.09.2012 (л.д. 16); по участку № 2 – размещение объекта сезонной мелкорозничной торговли на период с 1.06.2012 по 30.06.2012 (л.д. 88);  по участку № 3 - размещение объекта сезонной мелкорозничной торговли на период с 1.06.2012 по 30.06.2012 (л.д. 101); по участку № 4 – для размещения летнего кафе на период с 1.06.2012 по 30.09.2012 (л.д. 48); по участку № 5 -  для размещения летнего кафе на период с 1.06.2012 по 30.09.2012 (л.д. 115); по участку № 6 – для размещения сезонного объекта торговли мороженым на период с 14.06.2012 по 30.09.2012 (л.д. 58).

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части противоречат фактически обстоятельствам дела и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

            При этом суд указал, что согласно протоколам о результатах аукционов от 30.05.2012, от 6.06.2012 и от 13.06.2012  договор аренды земельного участка заключается (подписывается) между организатором и победителем аукциона в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах аукциона.

            После получения от Комитета  проектов  договоров Общество письмами от 27.06.2012 и от 22.06.2012 предложило изменить редакцию пункта 3.1. договоров, указав срок действия договора – 3 года  с периодом использования земельного участка с 1 июня по 30 сентября включительно в течение каждого календарного года срока действия договора.

            Протоколами от 29.06.2012 все указанные аукционы признаны несостоявшимися ввиду уклонения Общества от заключения договоров аренды земельного участка.

Уведомлением № 1244-16/12 от 4.07.2012 Комитет уведомил Общество о недопустимости изменения условий аукциона и о прекращении обязанности организатора торгов заключить договор  с победителем торгов в случае уклонения последнего от такого заключения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Общество, подав заявку на участие в аукционе, согласовало и приняло условия договоров аренды, между тем в дальнейшем отказалось заключить договоры на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, и такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как правильно указал суд в решении, оснований для побуждения ответчика к подписанию договоров на иных условиях, чем предусмотрено в извещениях о проведении аукционов не имеется.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.                  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2012г. по делу №  А56-41494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова