Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А56-52795/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 12 декабря 2012 года Дело №А56-52795/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И., судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В., при участии: от истца: Химиченко М.С., доверенность от 14.02.2012; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23058/2012) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-52795/2012 о возвращении искового заявления (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 17 592 773 рублей 48 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО – «РЭУ») 17 141 224 рублей 63 копеек задолженности по договорам энергоснабжения в горячей воде от 01.08.2011 № 128-11, от 01.08.2011 № 129-11, от 06.12.2011 № 130-11, атак же 451 548 рублей 85 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.4 договоров. Определением от 07.09.2012 исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. В апелляционной жалобе ООО «Энергосервис» полагает, что определение суда от 07.09.2012 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» обратилось с иском о взыскании с ОАО – «РЭУ»" 17 141 224 рублей 63 копеек задолженности и 451 548 рублей 85 копеек неустойки. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истцом были приложены справка ОАО «Сбербанк» № 20-1098/566 от 23.07.2012 и ЗАО Московском коммерческом банке «Москомприватбанк» № SP06000/2-71 от 26.07.2012), из которых усматривалось, что остаток денежных средств на расчетных счетах составляет «0». Суд первой инстанции посчитав, что представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о тяжелом имущественном положении истца и невозможности уплатить госпошлину по требованию в размере 110 963 рублей 87 копеек, отказал в удовлетворении ходатайства и определением от 07.09.2012 возвратил заявление ООО «Энергосервис». Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 07.09.2012 и направил вопрос на новое рассмотрение ввиду следующего. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Согласно представленным документам, денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, у истца на дату подачи иска не имелось. Денежные суммы в размере 2 330 236 рублей 44 копейки и 1 482 044 рублей 74 копейки являются суммами расчетных документов и составляют размер денежных требований, предъявленных к истцу, как к должнику, то есть картотеку по внебалансовому счету - № 90902. Порядок безналичных расчетов регулируется Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» (далее – Положение № 2-П). Согласно пункту 2.10 Положения принятые к исполнению распоряжения о списании денежных средств помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом (в картотеку). Необходимость ведения картотек обусловлена правилами работы с расчетными документами, предусмотренными Положением. Бухгалтерский учет расчетных документов, помещенных в картотеки, ведется в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (действует до 01.01.2013). Банками ведутся картотека по внебалансовому счету № 90901 «Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты» и картотека по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок», то есть картотека № 1 и картотека № 2 соответственно. Картотеки представляют собой совокупность расчетных документов, которые хранятся в банке по месту открытия счета плательщика и находятся на контроле: – в связи с отсутствием средств на счете клиента; – ожидающие акцепта плательщика; – ожидающие проведения операций в установленных законодательством случаях. Из определения картотек вытекает, что на картотеках расчетных документов отражается не задолженность клиента, а очередность документов, ожидающих оплату с банковского счета клиента. Поэтому учет картотек в бухгалтерском учете ведется на внебалансовых счетах. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали. С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-52795/2012 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Председательствующий С.И. Несмиян
Судьи Н.А. Мельникова
В.В. Черемошкина Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А26-7168/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|